SunnyX' Blog

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Shangri-La without terrorism and slavery, we plege

 

Background: Recently, there are many anti-protest pageants in major cities, and also many discussion and debate sessions were hold in some Universities. Some friends felt very bad because they fail to persuade their friends. Even more persons asked for help on Internet. Therefore, hope this guidance can help you.

Core Problem: For China, the core of Tibet problem is the contest of the power and benefit, the deployment of global stratagem and the stabilization of society. The essential reason that the Western countries blame China is that the relative high-speed development of China continuously restricted and limited their power, benefit and influent for globe.  That is the core of the confliction is benefit, and the surface of it is the confliction of ideology (reference: the analysis of the antinomy of democracy and efficiency by Madison, one of the founder of U.S.A).

However, this post-jungle rule is a hidden rule, which is not suitable for publication. Please do not use this as your argumentation. The western people who understand this will either keep silence or keep their position whatever and talk about human rights and humanism.

Purpose:  After understand the core problem, it should be realized that the purpose of propaganda is to persuade the people around us who has been beclouded by their government through the announcement of human rights and humanism. Then, make a more comfortable atmosphere around us and influent the consensus of the society in some degree.

At first, do not be so naive to try to influent and change the major review of the Western society. Even in today’s Internet age, the relative difference of the influence between general person and power owner is decreasing but still not enough for a real democracy.

Shangri-La without terrorism and slavery, we plege

Abstract: There are three basic points for the propaganda of anti-‘Free Tibet’ and there are also three paradoxes needs you guy to avoid.

The three basic points: First, Lamaism leaded by Dalai and his group is not a real religion, it is evil. There is no relation between the problem of Tibet and religion free. Dalai and his group are right the ones who against and demolish the religion free in Tibet. Dalai’s group is not qualified to deputize Tibet. Second, reveal the benefit foundation of Dalai and his group, and according this make an analysis to estimate the proportion of Tibetan who support independence firmly. For the most other Tibetans, as it is impossible to make referendum immediately to have a statistical result of their viewpoint, an analysis based on the principle of benefit can be made to give a reasonable estimation. At least, analyze the definition of Tibet people. According the Law of China and international convention, every Chinese who is a resident of Tibet will be consider as Tibet people. The concept of Dalai’s ‘Big Tibet’ and any other statement about ‘Only Tibetan is Tibet People’ are racism, and means segregation. It is not allowed in any place of this world.

Three paradoxes: First, do not make statements based on history. Unification and independence (at least autonomy) are both existed in history. It is confuse others and oneself. Moreover, many countries in today’s world are independent form settlements. Even a perfect statement based on history will not able to give the necessity of unification. Second, do not try to give necessity of unification based on the development of Tibet after 1950s and possible decay after independence. It is not an acceptable argumentation when reference to the concept of ‘Far East co-prosperity sphere’. At least, do not use the friendship between Tibetan of other Chinese nations to explain anything. This kind of friendship is also suitable between countries.

 

1, Dalai and his group are cheaters and liars. Their Lamaism is fake and evil.

One of the differences between science and religion is if there is any utterly authority, and one of the differences between a real religion and a fake one is that it uses an ideology system or an alive person as first authority. That is, if is there any God in the religion still alive and publicity. In any real religions all over the world, there is not alive utterly authority. That is, nobody is allowed to give oracle directly. Any believer is able to oppugn any master based on the creeds. Contemporary, any master or group must explain their mind according to the creed and then persuade their believer. Once an utterly authority who can give oracle directly appear, the religion will become fake and evil like the Middle Age or Dark Age in Europe.

The religion group of Tibet continuously makes alive God through reincarnation, and then use this Alive God to fool people. Dalai Lama is the Alive God.  I give him a joke that where he stand, where government is. From 1391, 13 Dalai Lamas were appointed. Today’s Dalai Lama is the 14^th Dalai Lama. Here is not to deny the existence of reincarnation, but we oppugn the veracity of finding the reincarnationist. The lamas themselves are not Gods, but how are they able to find the reincarnation of God and make no mistake in more 600 years? Why is the God’s reincarnation not appearing initiatively instead being found by persons who is not god? Why does the God’s reincarnation have no deity? The whole process is not open and has no disciplinarian. It is totally decided by a closed committee which consists of high-level lama.

All the things that Dalai Lama claimed to have, like the position of political leader and spirit leader, wealth, the palace, the power and believers is obtained through cheats and lies. Anyway, it does not mean that every religion is cheat. However, all the things belong to Dalia is obtained through cheats and lies. Moreover, it is absurdity to say that the believers trust him willing. Let’s come to this question: if a swindler cheat person on street should the police stop him? Do the police have rights to stop? Should the dirty money be confiscate and give back the person who has been cheated?

To continue their cheat and benefit, Dalai and his group are against the freedom of religion and the rights of education of Tibetan. According to the law of religion of China, every Chinese citizen have right to choose his own religion autonomy. However, Dalia and his group restricted the Tibetan’s freedom of religion through restrict the Tibetan’s right of education. The lamas are against the general education hold by the Chinese government for the recently 50 years. Their require the government annul the general education, stop every general elementary schools and high schools and let the temple education come back. Their purpose is to becloud the Tibetan, and they hope every Tibetan kids will either be an uneducated or go the temple learn from the lama and then becomes a lama. Moreover, even the chance of person to have a temple education is very limited, because contrasted to people who only take temple education the uneducated people are easy to be fooled and ruled. They also only allow very limited people to be able to be a lama, otherwise who fend them?

Therefore, Dalai and his group have no not qualified to deputize Tibet. Most of Chinese will not accept their delegacy.

2, Estimation the proportion of Tibetan who supports independence.

Before 1950s, serfs system runs in Tibet. According the some materials, under the system, less than 5% people –lamas and aristocrats— possess of everything in Tibet, including land, resource, populace and even human’s life and body. Lamas and aristocrats have absolute ownership of serfs’ life and any part of their bodies. The cruel facts like use skull and whole skin which taken off from alive human as sacrificial utensils and gifts can be proved by various materials.

As these 5% people, they have strong reason to support independence because they want their ‘Old good days’ come back. However, inside these 5%, Ban Chan—another Alive God like Dalai—and his group decide to support unification and be against to independence. Under the assumption that Ban Chan’s group and Dalai’s group have same size in history, plus the fact that Ban Chan’s group stay in Tibet while Dalai’s group is not during the recent 50 years, it can be estimate that Ban Chan’s group is a little bit large than Dalai’s. Therefore, the proportion of Tibetan who has strong reason and supports independence firmly is on less than 2%.

Let’s come to an analysis for other Tibetan. After the foundation of P.R.China, the serfs system in Tibet was abolished. Every Tibetan has entire franchise and human rights and is allowed to have personal property. The government spends tens of billions of dollars in Tibet every year to improve people’s life and build infrastructures like school, highroad, airport and etc. Besides this aid, billions of dollars is invested into Tibet by other Chinese people and groups. Moreover, trading with other parts of china and reception tourist from other parts of china supports the major economy in Tibet, changes and improves the Tibetan’s life. After independence, Tibet will lose all these benefit. Therefore, it is able to make a reasonable conclusion that most Tibetans do not support independence.

In fact, combine to the constitution of Tibet people, the firmly supporter of Tibet independence will be less on the base of 2%.

3, the definition of Tibet people

The P.R.China is founded in 1949, and then starts completely administration in Tibet. It is already 50 years. At present, in Tibet, 90% of the people are Tibetans and 10% are others. According to the related law of China, every Chinese citizen who resident in Tibet should be consider as Tibet people. That is every other Chinese citizen who resident in Tibet has the exactly same rights as Tibetans for the Tibet’s issue. Contemporarily, according to the laws and convention of dominion, any other Chinese citizens beside Tibet also have their right to give opinions on Tibet’s issue.

Any other statements about ‘Only Tibetan can decide Tibet’s issue’ are absurdity, are racism, obey the spirit of international pact and means segregation. It is not allowed in any place of this world. Let's come to these questions: Does a Tibetan who has a citizen of other country have right to vote on Tibet’s issue? And, who are American?

Finally, based on the analysis above, if let Tibet people to vote on the Tibet’s independence, there will be only 1% people will support. Moreover, if ask all the Chinese citizens vote on Tibet’s independence, the proportion of supporters will be only 0.002%. Therefore, if without more evidences and facts, any body and any country have no reason to blame and protest China about Tibet’s issue.

Frequent Q & A:

1, Q: about the suppression of 3.14 issue in Tibet.

A: Dalai runs a terrorism group in Tibet. These terrorists made terrible things in Lhasa, the capital of Tibet, China on 3.14.2008. The evidence show that the terrorists killed about 10 persons, hurt hundreds of person, burned several houses and stores and attacked more than a hundred stores and institutions.

They are criminals and they break the law. Therefore, the police have duty to arrest them. Some criminals resist arrest and attack the police, and then are arrested by force. That is the truth. The police of any other country will do the exactly same thing.

After that, about 40 persons have been arrested. Dalai claimed that the number is above 100. I do not know how he gets this number, but it doesn't matter! The criminals killed about 10 persons, hurt hundreds of person, burned several houses and stores and attacked more than a hundred stores and institutions in only one day! So, either 40 or 100 will be a reasonable number. There is no suppression existed!

2, Q: The reason for these people use violence is just because they do not have a legitimate method to claim for independence.

A: It is not allowed for anyone to apply violence to populace in any situation! It is humanitarianism protected by international pact and also an argument of all the countries in this world.

Actually, there is indeed no legitimate method to claim for independence in China at present, but there is a legitimate way to require a modification of Law. If there are enough people who require independence, they will also have enough power to require a modification of the Law first.

In any situation and in any place all round the world, one person will not be allowed to break the law when his behavior forbid by the law.

3, Q:  Free speaking is human’s nature right, anyone can claim anything.

A: Free speaking is the right which provided and restrict by law, not a nature right. Is it allowed to support Osama bin Laden and claim that president Bush should make an interlocution with Osama bin Laden? And more, free speaking also does not mean free violence.

4, Q: The statement of the definition of Tibet people is colonists’ and pirate’ logic!

A: Anyway, it is not any kind of logic indeed. It is truth.

 

Authorization: Anyone is authorized to use the content of this article for and purpose with the author’s name and original link on that.

 

（以下是本人关于价值观的一些思考，就不翻译了）

 

一点思考：

 

在中国越来越国际化的今天，中国与国际社会的冲突也越来越大。冲突是有着利益根源，除非中国放弃发展才有可能完全避免冲突。现在，我们只谈谈冲突本身。

 

在普世价值观（其实就是美国价值观）的压力下，中国一直以来出来被动的地位。从来只有被指责而没有指责对方的时候，即使偶尔能指责对方一下，也只能用对方的规则。故此，西方指责中国人权和人道，我们就得说中国人权和人道状况很好。西方指责中国限制言论，我们就只能说我国言论很自由。西方说中国不民主，我们就得说我们慢慢来民主。

 

任何情况下，我们不能够指责西方人不守孝道，不懂含蓄，不懂谦虚，不懂仁义，不讲礼仪廉耻。不能够说西方不讲求国家民族利益至上，不能说西方人不讲究出卖国家民族利益就得千古唾弃？对，很多人会说，我们理解西方人为什么这样。可以西方有尝试理解过我们的做法么？

 

什么造成了现在的状况？是中国需要推广自己的价值观么？其实不然。

 

中国应该首先建立自己的价值观。传统中华文化--这种世界上最先进的文化--经过满清300多年歪曲，丧失了优势。又被现今中国的所废除。而共产主义，现在哪怕是在中国也没有人真正相信。哪我们的价值在哪里？西方的种种道德与价值观有着百年积累的深厚理论，我们该怎么办？

 

1，直接恢复明代之儒。这样不好。在传统文化之中，有很多已不适应现在国际化社会。如仁义君子小人等，对内很适合。可是却不适合按这个准则去与国际打交道。例如如果有国家本来就小人行径，难道你就不予为伍，不饮盗泉了么？

 

2，恢复原始儒教？其实不是个办法，儒教是中国文化的最大组成不分却不是全部。且原始儒教虽经过后世千年委屈，却也有了很多有益的补充。如后世提倡的忠君，就应该摒弃而回复到民为贵，社稷次之，君为轻。“去人欲存天理”“天理即人欲”就该权衡后继承。如“格物穷理”，如内圣外王，如“知行合一”等等。这些有益的，有些由儒学发展而来，有些却是由儒学之外吸收而来。共同才成为中华文化的基石。这是精神层面。在实践层面，西方的精确思维相较中华的模糊思维也能形成有益的补充。

 

所以，在在下看来，目前对于我们来说，其一是建立我中华的价值观，其二是由国力发展而逐步推广价值观。由被动挨打，到求同存异，最后才到世界大同。

 

建立价值观，我提出几点。一，以传统中国文化有根，西方优秀思想为辅。二，尽力恢复去修正满清三百余年对文化的残害。 三，对传统中缺乏的等等不足之处进行修正。 四，对传统文化中种种缺乏国际眼光之处进行修正。四，后丛林时代法则和西方民主现阶段绝不可照搬。

 

我辈共勉。

王MM的文章，对在美国读大一的女生本不该说，不过对于21岁的人。。。。

 

1，对于你的公开信

 

也许你从未读过古文，但我还是想说，你把人尽皆知一些话，拼在一起还不加引号，你觉得有意思不？前言不搭后语的，有意思？自己的话基本没有，你觉得可以显出你的文字？
另，那一堆话，在区区看来，被你一引出来，很明显句句你根本都不甚明了字面的意思。更不谈引文的整体思想，和作者的意图。

那你这么鼓捣一通，究竟是什么心理真以为大家都不知道么？

 

2，对于你的能力

 

我实在是无法理解你所谓的为政治而生了。如果政治就是开开会，哗众取宠下，嘴巴指挥大脑一下。老耽同志的无政治理想早实现了。别不服气，给你分析分析：

一，你连话都不会说。

口才第一条，懂得什么该说话什么时候不该说话
口才第二条，大脑指挥嘴巴，知道什么时候该说什么话。
口才第三条，决定你说话的从来都是你的立场，而非你的想法。

二，谈谈你感兴趣的政治，只谈谈最最基本的东西，其它的你理解不了

政治第一条，懂得你自己的所代表利益在哪里。你代表ZD，能为你在美国ZD圈和反华圈带来什么利益？也许你认为站在国人对立，能凸现你。可是你认为在美国反华圈你有多少空间？或许你想做为一个中国人来反华，OK，结合第二条看。

政治第二条，明白你自身的价值在哪里。你若连在美国玩政治，你最大的核心优势，核心价值是在于你是华人这一点都看不清楚。你。。。。 唉。。

三，谈谈你的政治之路

不谈你是做为第一代移民，即使是多代的ABC，只要你还是黄皮肤。在美国像希拉里一样玩美国主流政治，是不可能的。

而在美国想在美国政治有所进展，唯一的路，是为华人利益代言，以华人为根基，这才是你天然的政治资本。只有这条路，你才有机会玩美国政治的边缘政治。

你今天的选择，若想此生有任何与政治相关。恐怕只剩下在美国做玩反华的中国政治了。如独轮运之流，可你一没有参加民主运动的资历，你现在也没这机会了。二没有少数民族和台湾背景。独运的前途是没了。

估计你去当大法弟子？或是整王伪政权？流亡政治？ 唉。。。

小弟也当过一段时间的CCSA主席，平时被骂得还好，卸任时被骂了下。理由：没有搞民主。

按俺们学校的传统，因为中国学生不多，一般CCSA主席的产生，都是由前任主席在于接触中，选择为人处事都比较得体的心胸也开朗，能力的相对较强的。然后各项活动中小动员下去帮忙，然后在换届的时候，大大的动员一番，无所不用其极的动员其当下届主席。

大家都在学校混过，扪心自问下，有多少非常主动愿意去做的这个主席的？谁都明白干好自己的事情，找好工作，业余参加参加活动，打打工，对自己更好。

于是真正有能力的人，即使不排斥做CCSA主席，却也绝不会那么主动。反倒是热衷于装B的，热衷于跟大使馆配装孙子为荣的会很积极。当然，这样的人很少，但人口基数一大，就成为必然，比如哥大。

于是乎，真选举了，会是什么情况呢？

1，被普遍认为比较有能力的，却不很热衷：哦，有人愿意啊，就让他当吧。我就算了。。

2，想积极显一把的，往往会特主动去拉支持。

3，说说识人。作为学生，没有义务，也不是人人都愿意花时间去了解另外一个学生，特别是一个也许不熟的学生是否有做主席的能力。而在我们制度下的现任主席，往往从上任开始就在积极谋划怎么把主席这个担子能仍出去。迫于不民主的压力，有点责任感的也不敢随便乱许人。于是，更专注点而已。

当然，这种手把手转位置的弊端是非常明显的。若其中某一任主席识人不明，或没有足够的责任心，秉着谁愿意当谁当的精神来做事，后面也容易引起连锁反应。

于是，喜欢装B的主席出现，也非偶然。

另，国内外媒体到学生广泛质疑的学生会做大使馆的应声筒，而干扰民意。也非偶然。

PS，小弟做主席期间就不曾主动鸟过大使馆，闹下不少亏空。当时觉得要独立，做纯粹的学生组织，现在想来，还是有点悔。不舔着脸去巴结，要经费，其实也是侵害了同学的利益.

 

参考：哥伦比亚大学对于明辉同学的“悼词”

张家康

五四时期的北京大学，各种新思想如潮涌动，各色新派人物也纷纷登场，整个校园充满活力，给人以耳目一新的感觉。可是，也会常常出现这样一副不和谐的图景：一位老者头戴瓜皮小帽，身穿枣红长袍与天青褂，斑斑油腻浸染其上，脑后拖着一根又细又长的辫子，此人便是民国闻人、一代怪杰辜鸿铭。他精通西学而又极端保守，其异行怪言，常常出人意料，让人感到匪夷所思。

 

归 宗

 

辜鸿铭，名汤生，字鸿铭。1856年7月19日，出生于南洋英属马来西亚的槟榔屿。其原籍福建省同安县，先祖约于清康熙初年移居台湾鹿港，后又于乾隆初年以劳工移民马来西亚。其曾祖父辜礼欢深得英殖民者的喜爱，并被推举为当地的最高行政长官——甲必丹（Captain）。他膝下有八男三女，其中较为有名的有辜国栋、辜安平、辜龙池等。辜龙池即是辜鸿铭的祖父，其子辜紫云即辜鸿铭的父亲，供职于牛汝莪橡胶园，勤劳刻苦，忠厚诚实，深得英国牧师布朗的信任，被委任为橡胶园的负责人。辜鸿铭就是出生在这样一个“二等公民”的“贵族”之家。其母亲是西洋人。所以，他也自然烙下西洋母亲的印记，长得深眼隆鼻，脸部轮廓分明。他自小便聪明伶俐，很得布朗夫妇欢心，并收其为养子。

 

约在1867年，布朗夫妇离开马来西亚，将牛汝莪橡胶园委托给辜紫云代管，并征得辜紫云的同意，把辜鸿铭带到苏格兰读书。那年，辜鸿铭也只有十多岁。在中国留学史上，其出洋留学时间之早，年纪之小，能与之比肩者，恐怕寥寥无几。这段经历给辜鸿铭平添了几份夸耀的资本，他自称是“中国受过欧洲教育的人中资格最老的一个”。辜鸿铭最早在苏格兰公学接受启蒙教育，之后，又进入爱丁堡文法学校。这所学校以教授拉丁文、希腊文以及英国古典文学而知名。他精通多国语言，其最初的基础概源于此。辜鸿铭曾在德国莱比锡大学、英国爱丁堡大学、法国巴黎大学等著名的高等学府留学，获得文、哲、理、工、神等多个学位。

 

还是在巴黎大学时，一位老教授前来看望辜鸿铭。谈话中，这位教授对中国文明尤为赞赏，他说：“你们中国的《易经》是最有价值的经典，可惜我不通中文，这是我终身的遗憾。我所读到的是一些法文和拉丁文的翻译片断，虽然不全面，未能将《易经》的真价值全盘托出，但是《易经》哲学已经光芒万丈，炳如日月星辰！你只通西学不成，归国后要深入研究《易经》。”这位老教授的话给他以极大的启发，自此，辜鸿铭像着了魔似的，到处寻找西方人关于中国的各种著述，从而确立起了解和认同中华文化道德基础的信心。他还在宿舍摆了个祭台，每日三次叩拜，祭奠自己的祖先。英国房东老太看辜鸿铭那副虔诚的样子，有意揶揄道： “你们祖先什么时候会来享用你的这些大鱼大肉哇？”他很不高兴地回敬道：“应该就在你们的主听到你们的祷告之声。你们的先人闻到你们所孝敬的花香的那个时候吧！”

 

1878年，辜鸿铭结束留学生活，又返回槟榔屿。不久，便受命到新加坡海峡殖民政府工作。他虽然能领到不菲的薪水，过着优哉游哉的舒适的生活，可是心系中国，饱饫中国文化的雨露阳光，服务桑梓父老乡亲，才是他唯一的心愿。恰在此时，天假之缘，辜鸿铭与由印度回航途经新加坡的马建忠巧遇。两人一见如故，长谈三日，使辜鸿铭茅塞顿开，大有相见恨晚之感。马建忠（1844～1900），字眉叔，江苏丹徒人。青年时代即受西方影响，抛弃科举道路，致力于西学研究。留学法国，获巴黎大学博士学位，任过驻法公使郭嵩焘的翻译，通晓西洋的政治和学术，可以说是学贯中西的大学者。他们谈了很多很广，然而其主旨不外乎中国文化。这次会晤，可以说影响了辜鸿铭的一生，以至到了晚年，辜鸿铭在回忆此事时，还是那么的意犹未尽：

 

在新加坡与马建忠的会晤，是我一生中最重要的经历。正是马建忠，使我改变成为一个真正的中国人。虽然我从欧洲回来已经三年多了，但我并未进入中国思想文化深处，还仍遗留着“假洋人”习气。……我同马建忠晤谈三天后，即向殖民当局提出辞呈，没有等到答复，就乘坐第一班汽船回到我的槟榔屿老家。在那里，我告诉我的堂兄，即我们家那位家长，说我愿意蓄辫和改穿中国衣服。

 

这之后，他便在广州、云南、厦门、上海和香港游历。1884年7月，在一艘开往香港的轮船上，知府杨汝澍与辜鸿铭邂逅。此时，他正与一位德国人用德语交谈逻辑学，其间时而插入英语、拉丁语，而且，他的中文也讲得十分流利。杨汝澍十分惊奇，回去后立即通过广东巡抚赵凤昌，极力向两广总督张之洞举荐辜鸿铭。而张之洞也正网罗天下英才，立即派人往香港邀请辜鸿铭。自此，他便进入张之洞幕府，担任张之洞的外交顾问秘书。这一干就是二十余年。张之洞对他多有赞誉，尝语人曰：“鸿铭精神满腹，的是杰出之才。”他也谨记张之洞的知遇之恩，时常感怀：“余为张文襄（即张之洞，作者注）属吏，粤鄂相随二十余年，虽未敢云以国士相待，然始终礼遇不少衰。”

 

奇 才

 

张之洞之所以礼聘辜鸿铭，所看重的正是其“精于别国方言，邃于西学西政者也”。辜鸿铭的语言天赋，在近代中国可谓无出其右者。孙中山说：“中国有三个半精通英文者，一个辜鸿铭，一个伍朝枢，一个陈友仁。”可见，孙中山对其英文造诣的佩服之深。林语堂的赞誉更高，称“其英文文字超越出众，二百年来未见出其右者”。辜鸿铭还精通其他语种，诸如法、德、俄、日文和拉丁、希腊两门古语。他正是凭借着非凡的语言奇才，向西方社会译介中国传统文化。其著作大多以英文写成，且完稿后，又多以拉丁文命名，那古色古香的感觉，对西方读者更有吸引力。所以，现代西方著名汉学者所写的关于中国的书，凡提到辜鸿铭时，都一致推崇他的英文水平。

 

1891年，俄罗斯皇太子与希腊王子结伴同游中国，他们一行来到武汉。时任湖广总督张之洞为尽地主之谊，带着几个僚属前来迎接。辜鸿铭随同担任翻译。相见之后，俄皇太子用法语与张之洞交谈，而辜鸿铭则流利准确地予以翻译。随后，张之洞在晴川阁宴请俄皇太子、希腊王子一行。席间，俄皇太子又改用俄语，与希腊王子窃窃私语，对菜肴的卫生表示质疑。他们刚刚说完，只见辜鸿铭转过身来，笑着用俄语对他们说：“这些菜肴既新鲜又卫生，还望你们放心地尽兴尽量。”

 

听罢，他们的脸上立刻现出惊讶之色。宴罢，张之洞掏出鼻烟壶嗅吸，希腊王子不知何物，情不自禁地用希腊语问俄皇太子，没想到，辜鸿铭立即翻译给张之洞听，并把鼻烟壶取来，递给希腊王子，又用希腊语告诉他使用的方法。两位异邦“九千岁”当场片刻之间，听着一个东方人同时流利地操几国语言，顿时惊异得瞠目结舌，不知所云。

 

后来，当他们得知辜鸿铭的强项还不是这些语种时，更是佩服得五体投地。俄皇太子在离开武汉时，郑重其事地向辜鸿铭发出邀请，盼望他有机会游历俄罗斯。俄皇太子还将一块刻有皇冠的金表赠与辜鸿铭。武汉之行给俄皇太子留下深刻的印象，他逢人便说：“在武汉见张总督，那位翻译辜先生所通语言之多，是我遍历各国所难以找到的奇才。”

 

还是在德国留学时，他的德文水平便在当地传为佳话。一次，辜鸿铭乘坐火车由维也纳往柏林，与他同车厢对面而坐的三个德国青年，看他一身东方人的装束，且拖着一条小辫，便对他挤眉弄眼，窃窃评论。辜鸿铭佯装不懂，顺手抄起一份德文报纸，倒着看了起来。这下好了，那几个洋青年立即起哄：“瞧，这个土里土气的中国佬，竟然把报纸都拿倒了，还装得像真的似的，哈、哈、哈……”在一阵阵的嘲笑声中，只见他慢腾腾地挪起身，悠闲而又庄重地吐出一串字正腔圆、正宗地道的德语：“德国的文字太简单了。不倒着看有意思吗？不要说如此简单的东西，就是你们的圣人歌德的《浮士德》，我也能倒背如流。”他还真的背诵起歌德的语录来，以教训这几个不知天高地厚的洋青年。那几个洋青年已被羞得无地自容，火车一到站，便赶紧溜之大吉了。

 

他通晓多国语言，却从来不以为然，而最看重的还是汉语。他说，世界上最为伟大的语言有三种，一是汉语，一是希伯来语，一是古希腊语。当有洋人苦于汉语难学，出现畏难情绪时，他便好言相劝：“凡是美好的东西，都是不易学到的。”而当有洋人批评汉字繁难落后，为野蛮符号时，他便勃然变色，予以驳斥： “汉语乃心灵的语言，不像西方的语言那样，有那么多的条条框框，儿童最易学会就是证明。你非难汉语，正是因为你所受的西方教育，忽视心灵开发的后遗症。说了你不要不高兴，以你这样愚顽不化的脑壳，要想学好汉语，那才真是癞蛤蟆想吃天鹅肉哩！”

 

说到辜鸿铭汉语的大有长进，必得要感谢一个人，那就是清末大儒沈曾植。初为张之洞幕僚时，辜鸿铭的汉语水平很低。凭着自己的语言天赋，辜鸿铭刻苦自修，好歹能读通儒家典籍。一天，沈曾植来张府贺寿，一向倨傲的他，也不得不放下架子，前去讨教。高谈阔论许久，沈曾植却一言不发。辜鸿铭好奇地问：“先生为何沉默不语。”沈曾植回答说：“你说的话我都能懂，你要懂我的话，还须读二十年中国书。”由此，辜鸿铭暗暗发下恒心，以二十年时光读中国书，“穷四书、五经之奥，兼涉群籍”。二十年时光弹指一挥间，功夫不负有心人，辜鸿铭对中国语言和文化终于精益求精、融会贯通了。

 

还有人说，辜鸿铭凡所居住过的地方，都能说一口地道的当地方言，如厦门话、广东话、上海话、北京话，张口即是，与当地人毫无二致。这种语言天分，实在令人钦羡。

 

醇 儒

 

醇儒这一雅称，还是著名的金石学家罗振玉所赠，辜鸿铭当之无愧。辜鸿铭服膺儒学，甘愿做儒家文明的信徒，对传承几千年的中华文明情有独钟，如痴如醉。戊戌政变发生后，日本首相伊藤博文由北京怏怏南下，来到武昌，慕名前来会晤辜鸿铭。在谈到儒学时，伊藤带有情绪化地问道：“闻君素精西学，尚不知孔子之教能行于数千年前，不能行于今日之二十世纪乎？”似乎孔孟之道已经不适于当今时代。这种说法，辜鸿铭岂能接受？他立即侃侃而谈：“孔子教人之法，譬如数学家之加减乘除，前数千年其法为三三如九，至今二十世纪，其法亦仍是三三如九，固不能改如九为如八也。”在他看来，儒学乃万世不易的法则和放之四海而皆准的真理，怎容妄自置喙。

 

还有一次，辜鸿铭的洋朋友宴客，宾客中只有他是中国人。大家都互相谦逊让座，最后还是推辜鸿铭居首座。酒畅淋漓之际，自然谈到中西文明的问题。辜鸿铭尊崇儒学已是闻名京城，于是，有人便有意挑起话题，以活跃宴席的气氛：“老辜，我们知道你是尊孔的，请你告诉我们，孔子之教到底有什么好处呀？”

 

辜鸿铭端起酒杯，慢慢地呷了一口，笑呵呵地说：“孔子之教不就在我们身边吗？刚才大家你推我让，不肯坐首席，那便是孔子之教啊。倘若都不谦让，像西人那样搞所谓竞争之法，你看看，那会又是怎样呢？那么，我们一定要等到优胜劣败决定后，方可入席举箸。那样的话，我们的这顿美餐，恐怕是很难吃到嘴！” 这番形象而生动的孔教说法，直让洋朋友们听得哑然失笑，颔首称是。

 

他之推崇中华文明的程度，已近乎偏激，其嬉笑怒骂，常有惊人之论，伶牙俐齿，可达借古论世的目的。当时，戊戌改良派以西方的制度和理论，作为中国维新图强的依据，倡立西方的议会制度。对此，辜鸿铭极力反对，认为“中国士子不知西洋乱政所由来”，并以自己在西方的经历，用中文写成《西洋礼教考略》、《西洋官制考略》、《西洋议院考略》等数篇论文，探究西方礼教官制，指出中国比西方开化得早，且礼教官制早已形成体系，并指出西方议院的种种弊端。他说，自孔子以来的两千多年，中国没有议院，不也是好好的吗？他甚至认为，西方的所谓国会不是什么新鲜玩意，早在三国时，我华夏便已有国会，君若不信，请看诸葛亮的《前出师表》，那就是一篇《国会请愿书》：

 

武侯谓后主曰：“诚宜开张圣听”云云，即是请开国会。又曰：“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否不宜异同，若有作奸犯科及伪忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理”云云，即是请立宪。盖西洋各国当日之所以开国会立宪者，其命意所在亦只欲得平明之治耳。今朝廷果能开张圣听，则治自明。如此，虽无国会，亦有国会；不如此，虽有国会，不如无国会矣。朝廷能视官民上下贵贱大小俱为一体，陟罚臧否无有异同，则治自平。如此，虽不立宪，亦立宪也；不如此，虽立宪，亦非立宪。故吾曰：武侯之《前出师表》是一篇真国会请愿书。

 

辜鸿铭说，美国人博大、质朴，但缺乏深奥；英国人深奥、质朴，但又不够博大；德国人深奥、博大，但缺乏质朴；而只有中国人具有深奥、博大和质朴的秉性。所以，一个外国人哪怕他是个很有学养的汉学家，也不能准确地理解中国文化，理解“真正的中国人”。他坚持认为，中国社会是以儒家的仁义道德所建构起来的， “中国所以不需宪法，一则因为中国人民有廉耻观念——有极高的道德标准；二则因为中国政府系创立于道德的基础，而非创立于商业的基础之上”。中国人可以用毛笔精确地书写，便可说明中国人的理智，毛笔自然没有钢笔尖利清楚，也很难运用。但是，一当学会毛笔，便会轻重如意，浓淡适宜，比钢笔所写出来的字更加美观动人。

 

辜鸿铭弘扬儒学的所有努力，使他在欧洲很有声望。辜鸿铭的著作多见于英美各国的图书馆，一个在祖国遭受讥讽和冷落的学者，却在欧美等物质发达的国家备受欢迎和推崇，确实是件令人很费思量的事情。德国人对他尤为青睐，认为象征东方文化的只有两个人，一个是印度的泰戈尔，一个便是中国的辜鸿铭。在德国一些大学的哲学课上，辜鸿铭的著作被作为大学生的必修课，学生有不懂辜鸿铭的，则不能参加哲学讨论。有的学校还成立了“辜鸿铭研究会”、“辜鸿铭俱乐部”。辜鸿铭在国外已化为一符号，所象征的正是以儒学为代表的中国文化。

 

孤 忠

 

庚子年间，义和团运动已成汹涌之势，而西方列强又对华夏大地虎视眈眈。慈禧以其惯用的两面派伎俩，本想投机于西方列强与义和团之间，然而，就像一个外国人所分析的：“倘若她不想被义和团的浪潮所淹没，她就必须浮在这个浪潮之上——要使浪潮不至于消灭皇朝，就必须把它转向洋人。”因此，她一方面借义和团的力量对付西方列强，同时也借外国人的力量消灭义和团；另一方面又派心腹荣禄暗中保护驻京外国使馆，并用谄媚的面孔向外国声明：这次中外开战，全是意料外的事情。所以，清政府已向外部切实声明，要严密保护外交使馆，对于义和团乱民，要“相机设法自行惩办”。慈禧还肉麻地向列强讨好：“即不自量亦何至与各国同时开衅，此意当为各国所深谅。”慈禧满以为机关算尽，可以鹬蚌相争，渔翁得利。没曾想洋人也不是傻瓜蛋，竟一鼓作气攻击京城，慈禧也如丧家之犬，带着光绪等走上凄凄惶惶的逃亡之路。

 

这种视国事如儿戏的做法，当时便受到很多中外人士的批评。康有为便屡有文章揭露慈禧，指出慈禧是肇其祸端的元凶。辜鸿铭历来恼怒康有为，见其攻击慈禧，自然予以辩驳，竭力为慈禧开脱罪责。他在上海《字林西报》上发表文章，巧为辞令，以致黑白颠倒，是非混淆，把中国内乱外患的罪责，说成是“皆由康党散布谣言，煽惑人心”所致，甚至把慈禧再次训政，发动戊戌政变，说成“中国本以孝治天下，皇上自请训政，乃名正言顺之举”。

 

辜鸿铭把中国内乱外患的责任，全部推给了康有为，指出，如果不是康有为变法维新，抨击慈禧仇视向西方学习，并进而袒护义和团的排外活动，西方列强不可能会对慈禧“猜忌不满”，自然也就不会有如此惨痛的结局。如此牵强附会的推理，也只有辜鸿铭做得出来。

 

辜鸿铭甚至肉麻地吹捧这个专权女人的“盛德崇功”，历数太平天国起事以来，全国十多个省局势糜烂，不可收拾，并认为，时又值咸丰皇帝去世，慈禧以一寡妇辅立幼主，勘乱平祸，保持天下太平，“惟其德足以感人，其明足以知人”。为证明慈禧的大功大德，他还将慈禧有失君德的权术，给抖露了出来。当时朝中权贵大臣分为两个阵营：一为李鸿章、张之洞、刘坤一等；一为徐桐、李秉衡、刚毅等，两派争争吵吵，互不相让，而慈禧却驾驭有术，使他们都能各得其所，人尽其材。他由此赞叹：“多么智慧的驾驭，多么宽广的胸襟！在用人行政上是多么精明和老到，多么不同寻常！”

 

辜鸿铭告诉外国人，“皇太后不仇恨西人，不固执旧法”。为化解西方人对慈禧的误解，他搜索枯肠地举出三条证据：一、1861年与英国议和以来，中外相安处事；二、近来，慈禧两次召见公使夫人，待以优礼，“以示中外一家之意”；三、让朝廷知晓外国情形，谕光绪学习英文等等。这些都是慈禧“不仇视西人之证”，而慈禧的垂帘听政也是“出于万不得已耳”，因为“中国所以系赖者，唯皇太后耳”。他辩解说，义和团之所以专与外国人为难作对，是因为“西人欲干预内政，有请皇太后归政之说”。义和团的行动正是我们这个民族传统的“忠君”、“尊王”精神的体现。在满朝都斥义和团为“匪”的语境之中，唯有他义正辞严为义和团辩说，甚至还为之讴歌，这也正是辜鸿铭的特殊之处。

 

民国建立后的第六年，辫帅张勋抬出宣统复辟帝制，辜鸿铭欣然参与其事。当时，辜鸿铭负“调停江浙之责”。当他刚行至天津，便被兴兵讨逆的段祺瑞阻回北京。张勋勃然大怒，破口便骂：“你有负委托，何面目来见我耶！”从不看人眼色的辜鸿铭连连顿首道：“鸿铭该死，乞大帅宽恕。”帝制复辟终是一场春梦，然而，辜鸿铭的尊王忠君的意识却是深入骨髓。迨至晚年，他倒遇到一件刻骨铭心的隆恩，那就是废帝宣统在养心殿单独召见他，并与他一同用膳。一向妄自尊大、出言不逊的狂夫，却感动得战战兢兢，语不达意。这一切，令在场的宣统的洋教师庄士敦都大为诧异。而辜鸿铭对自己的效忠清室，有着如此的解释：

 

我的许多朋友嘲笑我，认为我对满族王朝愚忠。但我的忠诚不仅是对我世代受恩之王朝的忠诚，在这种情况下也是对中国政教的忠诚，对中国文明之目标的忠诚。

 

狷 介

 

辜鸿铭的青春岁月是在西方世界度过的。曾饱经白人世界的冷遇，这种精神压迫的反作用力，使他尤为赞美中华传统文化，仇视所有崇洋媚外的思想。还是在张之洞幕府工作的第一天，辜鸿铭在一份致外国人的商务公文中，看到把中国货写成native goods（土货）时，顿时沉下脸来，将native改成Chinese。他说，native有蔑视的成分，非洲、美洲、澳洲的土著可以用native，我华夏文明古国所产货物怎能以native相称呢？应当堂堂正正地标之为Chinese goods（中国货）。同事中有人提醒说，native goods习用日久，乍一改写成Chinese goods，洋人难以接受。辜鸿铭不听则已，听了后更是恼羞成怒，瞪着眼睛斥道：“积非成是，奴隶思想！就算抚台把它改成native，我照样要翻译成 Chinese goods。”

1917年7月，他应蔡元培之聘，任北京大学教授，主讲英国古典文学。在课堂上，他常常借题宣讲和发挥中国的传统文化。当年的北大学生阎震瀛回忆说，他常常教我们翻译四书，又教我们念英文《千字文》：

 

音调很整齐，口念足踏，全班合唱，现在想起来也很觉可笑。看他的为人，越发诙谐滑稽，委实弄得我们乐而忘倦，也是教学的一种方法，所以学生也很喜欢。《人之初》也有英文本。他说：《人之初》一书，里面有许多科学，开宗明义便说：“性本善”，有关人生哲学问题，与法儒卢梭的论调相同。什么“一而十，十而百，百而千，千而万”，是数学；“曰水火，金木土……”是物理化学。什么“三纲五常”，又是伦理学；什么“天地人，日月星”，又是宇宙论、天文学等。

 

辜鸿铭把英国诗分为国风、大小雅，凡所授的英国作家作品，都要找出一个对应的中国作家作品，以比较中西文化。比如，他把密尔顿的长诗 Lycidas比作洋《离骚》，把杜甫说成是“中国的华兹华斯”。他要向学生树立这样的信念，那就是华夏文明优于世界上所有的文明。这种盲目自尊的心理，在辜鸿铭的身上已发挥到极致，以致变为蔑视和捉弄洋人之嫌。

 

1921 年，英国著名作家毛姆来华游历，因慕辜鸿铭大名，便派人送了张请柬，约其相会。可是，一等不来，二等也不来，一直过了多少天，毛姆才弄清楚了，原来辜鸿铭在摆谱。于是，又派人送去一封信，说尽客气的话，要求前来拜访。这才满足了辜鸿铭的虚荣心，他才答应接见毛姆。毛姆来到辜家刚一落座，他便很不友好地说： “在你们看来，中国人只需招招手，我们就得来。”毛姆知道他在为“请柬”而生气，接下来的谈话更是不中听，什么“英国人不适宜研究哲学”，欧美实用主义哲学是实用主义者“最后的逃避所”，以及欧美欺压中国、歧视中国人、破坏中国传统文明等等。辜鸿铭说起来滔滔不绝，毫不顾及礼貌，好像他所面对的不是外国友人，而是蹂躏华夏文明的罪魁祸首。而更绝的是，毛姆离开时，他竟主动起身润笔挥毫，以诗相赠，其中的一节是：

 

令人羡慕的年华转瞬不在，
你已然失去了
明亮的双眸，桃色的肌肤，
和你青春全部诱人的神采。
唉，我不爱你，
即便你爱上我，我也无心再爱。

 

回到英国，这首诗翻译过来后，毛姆才恍然大悟，辜鸿铭哪里是在赠友人诗，分明是在戏谑自己，因为那是一首狎妓诗。看着这首莫名其妙的诗，毛姆耸了耸肩，摊开双手，无奈地说：“无疑的，这是毫无理由的，当我读到这些诗句的时候，我吃了一惊。”

 

如果说辜鸿铭的排外心理曾鼓噪他戏耍洋人包括洋名人，那么，他对那些自己所认为的输入异端邪说的中国人，就不仅仅是戏耍所能解恨的了。一次，辜鸿铭在宴会上与素昧平生的严复、林纾等相会，觥筹交错之间，便又发奇论：“如果我有权在手，必定杀严复、林纾二人。”严复眯缝着眼，笑着不搭理。林纾便相问：“这两人有何开罪足下之处，愿足下念同乡之谊，刀下留人吧。”辜鸿铭疾言厉色道：“严复译《天演论》，主张物竞天择，于是，国人只知有物竞而不知有公理，以致兵连祸结，民不聊生。林纾译《茶花女》，一般青年就侈言恋爱，不知礼教为何物。不杀此二人，天下将不会太平。”

 

面对西风东渐的强劲势头，这样一位狷介而又不入流的斗士，真正地感受到了形单影只的凄凉，担忧华夏文明能否传承下去，儒学文化会在年轻一辈中后继无人。他说过一段语重心长的话，为的正是警示青年人不要崇洋媚外、厚今薄古。

 

现在中国人，尤其是年轻人，有着贬低中国文明而言过其实地夸大西方文明的倾向，……实际上，他们都是通过望远镜来观察西方文明的，因而使得欧洲的一切都变得比实体伟大、卓越。而他们在观察自身时，却将望远镜倒过来，这当然就把一切都看小了。

 

怪 谲

 

1930年，辜鸿铭的法国朋友、学者弗兰西斯·波里在纪念文章《中国圣人辜鸿铭》中称其为“中国怪人”、“疯老头”，并对其“滞留在陈旧过时的年代”“喜作谬论的独特个性”，留下极为深刻的印象：

 

他穿着中国长袍。在北京人都已剪掉辫子的此刻，他却留着那条象征性的发辫。我们的谈话进行了一个多小时。辜氏口若悬河，我几乎插不上话。其实这只是一场长长的独白，令我毕生难忘，因为我从未见过如此执着地坚持己见、坚持确实信念的人。

 

那条“象征性的发辫”使辜鸿铭尤为得意，他曾经大言不惭地对毛姆说：“你看我留着发辫，那是一个标记，我是老大中华的末了的一个代表。”辜鸿铭拖着这条辫子走街串巷，自然遭到一片物议。可是，他倒如秋风过耳，若无其事。他骂所有剪辫子的人是“没有辫子的畜生，野兽！”民国初年，很多人剪掉辫子后喜欢戴上顶帽子，他就骂人家：“沐猴而冠！”有个外国人直截了当地问他：“你为什么不把脑后的辫子剪掉呢？”他立即反诘：“你为何非要在下巴留有胡须呢？” 一句话噎得洋人无言以答。

 

其实，他是大清子民中最早剪辫子的人。还是在苏格兰读书时，他的女友喜爱他的又黑又亮的辫子，不时拿在手中把玩。为讨好漂亮而又喜爱的姑娘，他竟将父亲的叮嘱置之脑后，“咔嚓”一声剪下自己的发辫赠与女友。他的荒唐而又可笑的举动，除却保守的文化信仰外，实则就是胡适所分析的是性格使然。他要“立异以为高”，显得处处与众不同。所以，有人作过这样的推测：“倘若人人都留辫子，我想剪辫子的第一人，一定是辜鸿铭。”

 

弗兰西斯·波里还亲历了一件令自己难以忘怀事情。一天，几个美国夫人请辜鸿铭去茶室相会。她们都知道辜鸿铭公然为纳妾辩护，有意要和他理论理论。夫人们义正词严，争先恐后，批评纳妾的落后和不人道，勇敢地为中国妇女争辩。辜鸿铭却跷起二郎腿，一声不响地听着，当碧眼黄发的夫人们口燥唇干时，辜鸿铭缓缓地站了起来，将五只茶杯依次摆在茶壶的四周，只见他习惯性地眯着眼睛，干咳了一声：“夫人们，你们看见了吧，一把茶壶可以配四只茶杯，可曾见过一只茶杯配四把茶壶？男人好比茶壶，女人好比茶杯……”刚才还口若悬河的夫人们，顿时也哑口无言了。

 

辜鸿铭此论一出，也就麻烦事接踵而至了，女子尤其是西方在华女子更是是可忍孰不可忍，纷纷向他下战书。好在辜鸿铭倒能沉稳应战，且谬论更是怪谲离奇和荒诞不经。据说，也是在一次洋人的宴会上，一个胆大的德国太太又向他提出同样的问题，并且以更泼辣、更富有挑战性的语气说，一夫多妻不如一妻多夫好。辜鸿铭摸了摸下巴，不停地晃着脑袋：“于情不合，论理有亏，对事有悖，于法不容。”说着还笑盈盈地询问：“夫人，敢问你们平时代步是洋车还是汽车？”那位德国女人也不知他葫芦里卖的什么药，只得据实答道：“是汽车呀。”他又不紧不慢地问：“汽车有四只轮胎，请问，府上备有几只打气筒。”“那当然只有一只啦……”那位德国女子的话还没说完，所有在场者都已笑得前仰后合，而辜鸿铭却扬长而去。

 

辜鸿铭还有一大雅好，那就是醉心于女人的三寸金莲。此癖由来已久，他的正室夫人淑姑，就是因为拥有地道正宗的三寸金莲，所以，尽管他移情日本小妾吉田贞子时，依然能颐指气使，一言九鼎，就是凭着身有丈夫须臾不可离之宝物也。他对此还有一番高论：

 

女人之美，美在小脚，小脚之妙，妙在其臭。食品中有臭豆腐和臭蛋等，这种风味才勉强可与小脚比拟。前代缠足，乃一大艺术发明，实非虚政，更非虐政。

 

传说辜鸿铭每每写作遇有阻碍时，便会大喊：“淑姑，快来书房！”深知丈夫怪癖的夫人会应声而至，坐在他身旁，任凭他将一对小脚放在手中揉揉捏捏，拿到嘴边嗅嗅闻闻。只消片刻，他便来了精神，伸个懒腰，深深地吸口气，立即神思泉涌，下笔千言，妙文佳作，倚马可待。

 

有人回忆说，一天，辜鸿铭到高姓学生家做客。席间，一位年轻的丫头给他倒茶续水，那个丫头长得平平常常，只是那对金莲实在可人，而它所散发的浓浓烈烈的 “异香”，更令辜鸿铭陶然心醉。在学生家的几天，他对这个丫头赞不绝口。那位高姓学生心领神会，以为先生欲讨去做姨太太。于是，过了几天，高姓学生让这个丫头梳洗打扮，干干净净地将其送到辜家。老辜一见到这个丫头，就像瘾君子见到鸦片那样，立刻把丫头领入卧室，把她的一双小脚抬至自己的鼻子下，使劲地嗅吸，可就是嗅不到那股“异香”。霎时间，他兴味索然，变色道：“把她带回去吧！”高姓学生和那个丫头都被弄得丈二和尚摸不着头脑，究竟什么地方开罪于老先生呢？后来回到家中，前前后后地仔细思量，才弄明白，千错万错，全错在洗脚也。

 

他的这种怪癖，世人多所诟病，只有他的福建老乡林语堂似以回护，大意是说：“人生必有痴，必有偏好癖嗜。没有癖嗜的人，大半靠不住。而且就变为索然无味的不知趣的一个人了。”所不同的是，他与辜鸿铭恰恰相反，喜爱大脚“天足”。他赞美赤脚的快活灵便，轻松自如，“至于无声无臭，更不必说”。毫无疑问，林语堂比辜鸿铭更爱清洁，其“癖嗜”也更文明得多了。

 

穷 途

 

五四运动爆发后，辜鸿铭公开跳出来激烈反对，甚至在日本人办的《北华报》上发表文章，诅咒学生运动。他违背了自己所一贯鼓吹的春秋大义，将中国的事情拿到 “夷人”报纸上说三道四。有学生把这些报纸拿到课堂，当面向他质询：“辜先生，你所著的《春秋大义》，我们读了后很欣赏，你既然讲春秋大义，你就应该知道春秋的主张是‘内中国而外夷狄的’，你现在在夷狄的报纸上发表文章，骂我们中国学生，到底是何道理？”这下，学生们可击中他的要害，只见他铁青着脸，将眼珠瞪得大大的，用手不停地敲打着讲台，哆哆嗦嗦，闪烁其词：“我当年连袁世凯都不怕，我还怕你。”新文化运动如狂飙兴起，秋风扫残云般地卷席传统文化。面对风起云涌的新思潮，他终究是孤独无助而又渺小可怜的。

 

“道不行，乘桴浮于海。”1924年10月，辜鸿铭应日本汉学家的邀请，正式到东京讲学。在当时的中国知识分子中，既爱国而又对日本情有独钟者，算来唯有辜鸿铭。他深知自己已被新时代永远遗弃，恢复东方文化的希望在中国已经破灭，而日本则是自己所有希望之所在。他说：

 

自知国人目余为痴汉，不容于中国，惟日人能予以同情。中国汉唐文明，卓立于当世，惜后为夷狄所蹂躏，仅在江浙边域，犹残存宋代文明。然彼退御蒙古之侵袭以全国之日本，却完全继承唐之文化，迄今犹灿烂地保存着，是以极期日本能肩负发扬东方文明之大任。

 

他对日本的特殊情感，不仅仅表现为是对日本文化理念的认同，其中还有另一奥秘，那便是对其日本爱妾吉田贞子的思念之情。去世多年的吉田贞子仍然令他魂牵梦萦：“吉田贞子，她是日本武士的姑娘。日本女人真是世界上第一流的，世界上任何地方也没有像日本女人那样的贤妇。”这种思念之情，使他对日本民族和文化产生了亲和感。在日本军国主义肆虐东亚的背景下，辜鸿铭还天真地幻想，一衣带水的中日两国能和平共处，共同复兴东方文明，走出一条不同于西方的儒家文明的富强之路。他在日本期间，席不暇暖，马不停蹄地巡回演讲，在东京、京都、大阪、神户、滨松等地举办多场讲座，所讲内容为：《何为文化教养》、《中国文明史的进化》、《日本的将来》、《东西文明异同论》和《关于政治与经济的真谛》等。

 

辜鸿铭在日本很受礼遇，很多地方请他去作讲座，大东文化学院还聘请他为临时教授，讲授文化比较和语言学等课程。大东文化协会还聘请他为比较研究部部员，研究的课题有：《政治和社会的道德基础》、《什么是民主？》、《纲常名教定国论》和《中国古典文化的精髓》等。辜鸿铭认为日本之成为东亚强国的主要原因，不仅仅是因为学习了西方的技术，而更重要的是坚持了儒家的精神。辜鸿铭尤为看重日本的武士道精神，其所包括的忠君、节义、廉耻、勇武、坚韧等封建道德，被他称之为中夏精神。“中夏的精神在被夷狄侵犯以后，离开了中土。但中国文化的道德却留在了日本，日本的武士道正是这一点。”

 

辜鸿铭对日本所彰显的军国主义倾向虽然也有所警惕和批判，然而却是苍白无力的，甚至是天真幼稚的。他奉劝日本当致力于中国文化，讲求道德，研究王道，万万不可走欧洲军国主义之路，以致扰乱东亚秩序。至于日本何以发展成为军国主义，他强词夺理地说，那正是日本近年来“西化”的结果，西方社会好战尚力的弊病传染给了日本。“人们常说日本是军国主义，把日本军国主义化的不正是欧美吗？”他还糊涂地把日本入侵中国，比作是兄弟阋于墙，是自家内部的矛盾。这也就难怪在第二次世界大战中，日本军国主义把辜鸿铭的言论编成《辜鸿铭论集》，大肆宣传，使其成为他们“大东亚文化建设”的理论根据之一。一个保守主义知识分子的善良动机，竟会遭到如此残酷无情的戏弄，这难道不是辜鸿铭的悲哀吗？

辜鸿铭把日本当作复兴东方文化的一块绿洲，谁要是哪怕丝毫的浸染，他都会毫不留情地予以回击。一次，辜鸿铭在东京上野公园散步，看到一对青年男女手牵手与自己擦身而过时，猛地用日语叫道：“日本危险！”他讨厌所有西方的时尚，把当时剪短发的摩登女郎叫“短毛贼”，并且说：“现在的摩登女郎（modenr girl），日本报纸也有译modenr，作‘毛断’，我认为这译名，可以望文生义，译得异常恰当。因为现在的摩登女郎都流行着剪发，剪发就是毛断，毛断便成摩登。太平天国的兵民，人家都称他做长毛贼，现在的摩登女郎为什么不可以称她为短毛贼呢？”

 

1927 年，中日关系日渐恶化。况且，辜鸿铭的听众也日渐稀少，这块“绿洲”也嫌他聒噪而使他成为多余。晚秋的一天，辜鸿铭带着惆怅和遗憾，悄然而孤零零地回到故国。次年4月30日，他的生命走到了尽头。临终前，辜鸿铭的床上还放着儒家典籍的讲稿，可见他对东方文化的爱之深、忧之切。当时的国闻社和《大公报》发了这样一条简短的报道：

辜氏所患原肺炎症，历时已月余，遍经中西医诊治，以年老未易奏功，竟以不起。……他为学好推崇儒家，于西方哲学多所非难。又主忠君之说。性孤僻，发辫至死犹存。

随便说一点。此帖的补充，关于何谓道德，何谓圣人立德，何谓道德的作用。参看本人前一篇文章：

 

一些杂谈，从西藏独立谈开去 -- SunnyX
http://sunnyx1222.spaces.live.com/blog/cns!3B6B9BBE7B693CE7!2652.entry
（转载请注明作者）

 

佛洛伊德说，人有 本我 自我 超我

本我就是人的原始打砸抢的欲望，也就是丛林法则超我是人的道德，公共约束意识自我，是协调两者，以超我来压抑本我而展现出的面貌 自我也就人表现出的外在。

 

对社会而言，也有本我，超我，自我

 

本我，就是利益至上的丛林意识。
超我，就是道德，社会规范
自我，简而言之，就是制度

 

哲学家的终极理想是制定出社会的规则，就是道德，比如仁，比如义，比如感恩，比如宽容

 

社会学家的终极任务就是设计出与道德高度契合和社会制度，比如政教合一，比如君权神授，比如契约社会，比如西方民主。比如无产阶级政权

 

圣人的任务就是设计一个大约合理的，看起来有可行度的道德模式圣人的另外任务就是设计一个大约可以行驶的这个道德的社会制度

 

实践往往是圣人死后几百年的事，比如马克思，就失败了，但仅仅是失败了而已

 

告诉后人这有一条路，或者告诉后人哪些行不通哪些可以试一下。 一生足以。

注：无产阶级政权的理论失败，其实是由江泽民同志阐述出来的。。
就是 代表论。 动不动就代表别人的利益，走下去的结果就是集权，专权，专制了
三个代表嘛。。
看看CCTV，就知道好好的一天啥事没干，就被别人代表了几百遍你的利益
我就觉得 代表 这个词，把无产阶级政权的理论漏洞点的很透彻。 虽然这不是老江的意思
因为他们说自己是占大多的无产阶级政权嘛，自然他们的意思那就是全国人民的意思
后来就只代表权贵的利益了。。
其实，政教合一开始的初衷也是好的。 比如你活佛本身是属于宗教体系的，自然要符合宗教教义来干活。结果，后来宗教领袖能够代神行谕，就整出活的神了。就比如中世纪欧洲，就比如达赖

（明天要干活，今天就少说点了)

 

以来看见不少抨击中共的帖子。也有不少号称爱国不爱党的同志。不可否认，以理论的眼光来看，党与国不可混为一谈。但，做为实际行动而言，爱党与爱国却是高度统一的。

 

中国政权确实有不足之处，时间有限，我们从根源到现状分别加以阐述。一，就根源而言，无产阶级政权（相对于钱--〉权的西方民主现状而言）的先天理论漏洞，其实可以把老讲的“代表论”修改以下来阐述。因为当政者自己号称是广大无产阶级的政党，于是就有了理论根据就去代表别人的利益，于是乎当政者就以自己的立场，以自己的话语来强行代表民意。于是无产阶级政权最终会走向强权，集权化的道路。苏联和我国就是活生生的范例。二，就现状而言，马列主义失败之后，中国的价值观（即，道德）已荡然无存。马列主义纯扯淡了，孔孟老庄仁义感恩宽容全部没有了，使得国家处于一种道德虚无的丛林时代。加之强权经济模式而滋生的权钱经济。使得国家经济社会为权利所有人和无德商人把持。（说得挺烂，大家看看意思就好）

 

可是，

第一，中国现阶段有更好的选择么？难道国家交给独轮运？藏独，台独，疆独，法轮功？那都是些什么玩艺？

第二，即使契约社会和西方民主更够更适应现阶段国情。可以这个转变的成本中国真的负担得起么？搞得国家大乱不破不立，对国家而言，是利是弊？

 

若妄想从外部（相对中共自我转变）来改变国家政权，必定会烽烟四起，社稷打乱。而且，更重要的是，在目前开放的国际环境下，真的有机会有时间去破而再立么？四分五裂，经济民生倒退是必然结果。

 

套用曹操的一句话：使天下无有孤，不知几人称帝，几人称王。现文化道德已丧，民惟利者多，重节者少，若中共政权一旦不稳，真不知他日还有中华否。

 

所以，爱国必须要有牺牲的精神。落实每个博论同胞的身上，不是要你去抛头颅洒热血，在与在外界面前，在国家利益关头，压抑放弃一些不满一些不同意见，坚决支持我们所能够选择的对国家民族的最优选择

（转载请注明作者）

 

这个个。。 没准备说太多。就来点不广泛也不深入的探讨吧。我们来说下“国本”问题。

 

“国本之争”在封建时代自然是指国之储君。秦二世而斩，造就也秦相李斯一生最大之败笔，他本人也死于此。同时也造就了历史上第一位彻头彻尾的大奸人，同时也是历史上第一位“权宦”（割没割不知道，宦在此泛指近侍），宦权第一次大抬头的领军人物的代表--赵高同志。

 

不禁感概一下，李斯，赵高是坏人自不必说。不过，这一切确实怨不得秦始皇同志啊。在我看来，秦二世而亡，对于始皇帝陛下，真正的战略失误只有两处。

 

第一，犯了经验主义，教条主义的错误。

 

这个经验主义，教条主义就是过分夸大了遗传的作用，以至于与扶苏同志缺乏深入的沟通与理解，过分相信龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞的民间哲理。自以为老子和老子祖上都是脸厚心黑之人，自己这个大儿子不看装着老实，也肯定不会是啥善茬。什么始皇帝陛下的无比威信啊，自己死了之后谁还能真怕这个不成。可没想到，怎么这个孩子的脸皮就真得那么薄呢？

 

这个不得不说下，对于中遗传大于天的思想，赢政同志也是受害者。君不见，古代要想印个名片什么的，开口必是某某之子，某某之孙，某某某之XXX代后人之类。连大街上买草鞋的都要说自己是皇帝的叔叔。这本是忽悠广大朴实劳动人民的把戏，咋就真把自己忽悠信了呢？

 

总的说来，秦始皇对自己的暴政和暴政可能产生的严重后果，还是有着清醒的认识的，虽然认识并不充分，也不深入，这个我们稍后详细谈。凡是稍微了解点历史的人，都会有这样一个认识，就是儿子即位第一个打老子的嘴巴是一大规律。本人就一直怀疑，老皇帝是不是一般都会记一本密帐写下自己干过的坏事，预留的伏笔给新皇帝看，不然新皇帝咋能记这么清楚？比如，我今天踩了谁谁谁，那是个好人，你给他平反。我今天贬了谁谁谁，那是个牛人，不过官太大，留你个人情。谁谁谁我早看不顺眼了，我留着他，给你立威等等等。总之一句话，坏事我帮你做了，你来做好人。

 

始皇帝对内严政，他也知道自己做的有点过，虽然没有上升的生死存亡的高度（这个在稍后一并谈) ,但觉得那些是他必须做的，不然怎么让六国的那帮人认识到什么叫统一。史书载，扶苏同志对于高压政策，焚书坑儒，广征民夫等等意见很大，多次当面背后的叨咕。

 

扶苏同志叨咕的后果呢？发配去修长城，当然不是苦力，而是党代表。注意。那地方虽然荒凉，可是拥有天下第一名将，30万的天下第一军队，数十万民夫的地方啊。始皇帝陛下的可谓用心良苦：我的错误我是明白，但认错是不认的。坏事我做到底，好人你来当，但现在你别老在我眼前晃摇，烦！得给整远点。但是远了吧，又怕太远离权力中心，别整出啥事才好，重耳，小白犹在眼前啊。也罢，去长城那吧。蒙恬是我铁哥们，造反也造不了的。在我身后，如此一堆大牌在手，天下何愁？

 

料理完扶苏，始皇帝安心了，可以一心去当暴君也顺便求点仙去了。可奈何扶苏同志可真是脸皮薄外加不开窍啊。按理说，夺嫡之争在那时候不是什么新鲜事情，远的如公子重耳，小白。就是赢政那老爹也是大搞政治黑幕，政治黑金外加夫人路线上得台。可是再怎么吕不韦也比不得天下第一名将，天下第一军外加天下第一后勤队来得有效吧。满以为这个大儿子有自己十分之一之魄力，就十拿十稳了，可怎知就是没有。

 

30万军队，数十万民夫，一个天下第一名将和一个太子就生生让人给杀了。每次看到这还真有点哭笑不得。按理说扶苏同志没经过啥风浪，可你蒙恬可是世代都混过政治的人啊。死也不用这么急啊，扶苏那个二愣子要自杀你得栏着啊。多多少少等几天看看风声吧。悲乎！始皇帝陛下千算万算，就是没给安排个管仲，鲍叔牙什么的，一群二愣子还就是不成。

 

第二，错估了新的环境下的新的斗争形势

 

在始皇帝陛下之前吧，都是贵族造反。从商汤伐夏，周武伐纣，而后算上伊尹，三家分晋什么滴，再到后来打得天翻地覆，不老实的都是贵族。平民很少进来掺和。就是说，那时候造反还是一般都讲究排队，平民-〉当官-〉贵族-〉造反。由平民直接插队的没有。

 

哪知在新的统计的大好形势下，斗争发展出了新的形势。一帮泥腿子也起来造反，口号还挺响亮--王候将相，宁有种乎？NND插队还插出理由了，实在是有才。最后吧，还是有位某某之后的贵族出来闹腾（项羽），最后还被两个平民（刘邦，韩信）逼得自了裁。看来贵族这玩艺就是不靠谱，脸皮薄，不懂得好死不如赖活着等道理。

 

这也就是我们前面提到的，始皇帝知道自己欺压百姓，广征民夫是不对，却没有深刻认识，提高到生死存亡高度的后果。看来，新的形势下新的斗争形势还是千古不移的道理。

 

始皇帝的功绩

 

这里简要带过，不是重点。只谈一点。

 

“崖山之后,再无中国”指的是中华精神的覆灭，而自始皇帝之后呢，给出了后世野心家们一个标准。中国至少是这么大个，缺这少那的同志们继续奋斗吧。想封禅泰山，那是必要条件之一。

 

所以数千年之后，只要楚河汉界一摆出来。一帮子人围观的，支招的，赶蚊子的，不杀到天赋地覆，华灯初上，老婆骂娘，不分出个胜负那是绝对滴不罢手。

（转载请注明作者）

近期各处不少西藏，台海局势和奥运会的问题，首先谈谈可以肯定地实质性的结果：西藏如果没有十来万的人命可以抛，耍耍流氓不会有任何的进展。台湾也不是上下嘴皮子一碰，就能统一的。奥运会也不是咋呼咋呼就真得抵制了的。

 

关于什么冲突抵制独立之类，不得不说一句很老土的话，一切还是个利益问题。这个问题不想多说，对于能看能听这篇文章的同胞，不管认不认字的，都只认这个道理。

 

于是像电影上那些，一个或几个军方或政党训练有素的特种人员，在深入敌后跟敌方美人（泛指男女或非男非女）达成深入的非革命接触性友谊之后，开始质疑自己信仰的合理性之类的话题。不知道是那个写手读幼儿园时想出的题材，只要有点智商的人怎会有这种迷茫嘛。当然，军方或政党喜欢拿一些没啥智商的当枪使，也不能说没有合理性。

 

于是，西藏人认为自己是独立的民族，独立的文化，自由就一直保留（至少部分保留）主权，于是要求独立，是合理的。但我们认为西藏不管怎么说，是我国的一部分（西藏说不同意！佛说：无效！），是汉族同胞的亲密战友，是中华民族的一部分，于是反对西藏独立也是合理的。

 

台湾说自己是独立的政权，独立的军权，独立的司法权，有独立的民族性，独立的地域性，要独立，是合理的。我们说，去他妈的，也是合理的。

 

于是绕来绕去，似乎又成了时常被人诟病的“丛林法则”的问题了。好，那我们就先不谈这个，谈谈丛林法则之外的东西，谈谈天地之道，也谈谈孔夫子的伟大之处。希望大家能明了为啥老庄老骂圣人是个王八蛋，也能对我国现状有些启迪。

 

所谓天地之道，也许也没那么玄。简单说来就是有道理，没道德。或者说革命者也是要吃饭的。（PS，圣人同志有点点不同意见。圣人同志发言“民不患寡，唯患不均”。其实个人是不大以为然，不均（分多了，分少了都算）往往带来骚乱，暴动什么的。不过没饭吃的结果就是造反了，也称革命。） 所以老夫子老叨咕天地不仁嘛。

 

所以鸿蒙初开，大家就是烧杀抢掠，直到圣人出世。圣人带给我们什么呢？

 

首先得淡开说一段，法律是个王八蛋，政府是个老王八。因为法律只有即得利益者制定的，这点不多说了，大家都懂。有些国家建国初期，比如美国，还是有帮泥腿子当权者，以对抗既得利益者（就是他们自己）为己任，还鼓捣了个以限制政府为唯一目的的宪法，不能不佩服这些人还是有着崇高的觉悟的。可惜，你可以以你的强权来推翻现有的规则来制定一套你认为公平的法则。那么怎么可能以后没有人可以用同样的强权来推翻你的规则呢？经过200的争夺，一切已经恢复原状。

 

多得不说，提提最近挺火的美国枪支问题。200多年前，宪法为了使普通民众在政府蜕变，政府不公时有能力对抗政府，而赋予公民保留武器的权利（这点挺明智，毕竟现在没可能像老朱同志一样拿把刀去革命）。于是200年过去了，武器发展了，核武器，生物武器大规模杀伤性武器等等。可是，公民只允许持有半自动武器，连自动步枪都不可以有。坦克？玩FPS到可以。于是乎，宪法成个了笑话。居民武器也就是个校园枪击案的水准。当且仅当只能犯犯罪。 Vermont独立？只怕公安都能给灭掉。

 

于是政府的王八蛋根性那是槓槓的。谈谈另一个政府统制的有力武器。注意，不是警察，是央行。央行和货币的存在，成功的把人民对国家的贡献由股权转化的债权。 似乎利率的存在能综合一点点，不过利率的变化总是相反，理由很多，平稳物价，抑制通胀什么的。总之就是要强调，你的任务贡献，只是债券，不是股权。 这个不多说了，不是重点。懂经济的不说也懂，不懂得说了也不懂。

 

顺便也说说社会财富分配，不感兴趣的可以略过，也别说我愤青哈。怕怕。。偶都大龄了。。555。 按对社会的贡献来分配社会资源，是理想的模式。完全做到不可能，但至少应该接近而不是背道而驰。我们（绝大部分人，包括我）每天用windows,上网比通过google，买东西就逛逛ebay，amazon，然后收UPS，FEDEX,DHL的包裹。于是Gates,Page等是科技新贵，不考虑是否放大了财富分配（毕竟垄断获利），这个结果应该是理所当然。可是史玉柱，陈天桥在做什么？社会贡献社会价值是负多少？房地产？90%以上高官背景，违规资金与权利联手垄断？ 股市？有那次哪家公司背后没有银行资金，企业高层，权利人士联手的影子？一样的骗术变着花样行骗，从来都不少上当的人。不要不信，这跟全民素质，受教育程度完全没有关系。就是全民都是Einstein，Newton的智商，都是始皇的魄力，张居正的权谋，一样会有人上当。想到小时候听的一句话，永远都有人看琼瑶，因为永远都有人十七八。

 

开口说道德说人权，背后信奉厚黑，信奉权谋，信奉丛林法则的，罚款5块，另加中午吃下5个馒头。这一行可以拜慈禧做大哥，6点扳道八位权臣，纵观历史，无出其右。满清整朝几个王八，以压抑汉人为第一使命，焚书（修四库，大力发扬明中以被广泛质疑的朱老王八蛋和八股），坑儒（文字狱），“宁与外贼，不与家奴”（其实挺像经济危机倒牛奶什么的）。抑制汉人，特别是汉人文化，汉人科技，汉人科技。于是中国开了三百年倒车，于是拥有最先进文化思想最先进科技的汉人（如果是世界范围，先进科技至少可以加个之一）被压抑三百年，于是整出琦善上书请调山海关大炮，左宗棠在地下挖出“先进武器”的笑话。于是害得老子得跑美国来留学，而不是看毛子跑中国来。希望崇尚赚到钱就是有本事，就是英雄的人，可以思量思量。（PS，小弟年幼时也是“道貌岸然，五毒俱全”的信奉者，罪孽，罪孽）。

 

谈远了点，略微回归下主体，其实批驳达赖，不光是个立场问题。生平最讨厌的就是神棍，而达赖就是当之无愧的其中佼佼者。诸位先别急，为什么这么说呢？在西方，达赖的定位是民族领袖，藏区精神领袖，西藏的无冕之王。 可是，他这个精神领袖的地位是怎么来的？如果他不是达赖喇嘛，还是领袖个毛？那他达赖喇嘛的称号是怎么来的？答案大家都知道了，转世。你金碧辉煌的宫殿，你成千上万的信徒，你是无冕之王，你是精神领袖，都是你转世得来的。简而言之，就是骗来的。

 

我并非不信有神，圣人都说六合之外，存而不论，何况本人也习佛道多年。只是老子他妈的就不信你达赖是神。我宁可相信第一代达赖，藏王见过神，或者就是神，可我还不信这玩意还能转世。就算转世，也不信一帮子人不是神的人找了千把年还次次都不走眼的。抬杠的你去叫达赖劈开个海来给全世界劳动人民瞅瞅？

 

于是说穿了，就是一帮子贵族什么冥想啊，地上看竹竿那边到啊，死的时候正好出生啊，拿箭往瓶子里扔啊，再不行就来个额头有灵光或者我做梦梦到了。反正找来找去都是自己人。发起人，主办人，评选者，评委，监督者，最终解释者，最高判决者都是一帮子。比皇帝选举还不如。然后选出来，就可以行骗。

 

这里得说开的宗教与邪教的差异。显著差异之一，就是宗教不容许有活的神，也不容许有活的人可以行神谕。反转过来，宗教也是邪教，邪教也就宗教。比如中世界的罗马教廷，比如太平天国，或者比如李大师。想想，要是有个人站你面前，开口闭口就是神谕，说啥就是啥，可还不得可劲造啊。可以参考武林外传展捕头“女人的直觉”。这叫往这一站，就是一个政府。

 

不要觉得这套老愚昧了，不会有人相信，藏民以前可都是不怎么读书的，要读也是听喇嘛们说的说（89年达赖起义的原因之一，就是寺庙教育）。那些读书的，还不是有人买巨能钙脑黄金，玩网游（不是傻的扔钱，就是傻的给扔钱的人提供扔钱的理由）。读书多的也有把“网游最大的一夜情交易中心”整出个“唯一适合青少年玩的网游”的家伙们。淡开一笔，网游至少应该必须禁止任何形式的博彩，已经禁止货币发行权（就是虚拟货币必须永久与流通货币以固定比率挂钩，比如second life）。不然就too eveil。这也是现实法律只通过解释就可以做到的。

 

不说独立，就好比一个骗子站在大街上行骗。被骗的人自然都是心甘情愿的，不然就不叫骗，叫抢了。那警察该不该管？于是，什么达赖，什么史玉柱，该不该管？

 

另外，搞什么政教合一，什么活着的神，可以就是开历史的倒车嘛。不过，这个不该说设么。是人家自己的事。不然就有点大国沙文主义了。

 

咱们还是回来说圣人的贡献。在圣人时代以前的时代，或者是丛林里。大家都是拿着棍子抢这个打那个，成王败寇，拳头就是道德，和现在国际社会一样，都是左手是棍子，右手是规则（当然是自己定的）。到圣人出世，一套丛林法则之外的规则诞生了，这就是道德。不管它是否完善，甚至不管他是否合理，当他呼吸第一口空气的时候。它到底还是降生了，也许它只是会经历磨难，也许它会早夭，也许被人憎恨惧怕，无数人会想收养它改变它，甚至消灭它诋毁歪曲它，但它还是会成长。如果你可以改变一个人的相貌，改变他的语言，甚至思想，却无法改变它的基因。那一刻，文明，不，至少是人文，诞生了。老庄，孔孟，释迦，基督，苏格拉底，柏拉图，阳明先生，卢梭，甚至朱熹这个王八蛋，不朽！真正的千年战斗，拉开了序幕。

 

此后千年，就是一场道德与政权的互相较量，融合。正是道德给了丛林法则之外的评判标准。你拳头大，打不过你。可我一样可以质疑你，不是站在我个人立场，以我利益集团损失来质疑。而是站在公理道德的角度，大家一起接受审判。

 

肚子有点饿，老婆不在家啊。过程懒得慢慢叙述了，第一我这个人懒。第二觉得每什么意思，觉得浪费时间。我这人即时多年而成的思想，在某日顿悟一些东西之后，也会毫不犹豫的全部推倒，全部重建。所以往往今天的想法，过几天就会被自己骂的狗血喷头。这里也想说一句，这确是一件很花体力的事情，须知人一天摄入的营养大脑要消耗80%以上。于是只能称着年轻，不断地推倒重建自己的思想，已达到一个较高的境界。等年过天命，没这样的体力了，这也许就是随年龄增长，思维越固执的原因吧。当然，一个人积累越多，推倒重建的难度就越大，消耗也会越大。偶准备过天命之年后，再来慢慢的写。到时候写出的，至少是我个人能达到的最高境界。

 

当然，思想水平决不是年龄越高就越高，如果刚愎自用，没有挑战自己的勇气，即时天资绝顶，老来也就是一中学生水平。年轻也会有高人，比如当年明月同志就有成为大师的潜质，当单就思想而言，绝非是他一生所能达到的最高境界。 至少在下为什么在此摆活，原因嘛，老婆回国了，缺少娱乐啊。

 

可喜的是，这种丛林与道德的战争，并未结束。虽然在我国国外，和国际上，丛林法则已经压倒一切。但，确实还有，至少有，人不是在站在你死多少人不关我屁事，我国死一个就干你娘的角度的看问题。至少有人不是站在有权有钱有政府有法律就是大爷的角度在看问题。

 

话说回来，为什么如今在国际上道德会被丛林打得奄奄一息呢？除了敌人太狡猾，整出什么法律这种看似平等合理的东西之外。关键在于世界上没有一套所有人都能接受道德体系。这里想谈下几点根源。

 

第一，道德统一何其难。世界各国的法律都绝没有统一。凡是涉及到相互间利益的，比如什么叛国罪，间谍罪，甚至战争，侵略，屠杀。天大的间谍罪，跑回国就没事了。天大的叛国，跑主子那就没事了。什么战争，侵略打赢了就没事了，就算输了，拳头大点也没事。屠杀平民这个有点例外。人道主义，基本上是国际间唯一残存的道德标准。是唯一可以指责丛林胜利者的东西。

 

第二，道德的推行。我们已经谈到了道德与政权的天然对立，不会有一把会对准自己主人的刀（自杀的除外）。所以国际道德不可能由某强权推广他自己国家的道德体系来实现。首先，你自己都不信，自己相信丛林，却要别人来守道德？ 再则，自己作为丛林法则的收益人，并且会继续用来为自己牟利。推广你的价值观？莫非一本正经的其实原来是在搞笑？

 

第三，圣人已死，而新的圣人却还没有出世。说我英雄主义的先别急哈，这里的圣人也并非就是某个单个人，而应该是某人能适应现在规则的，新的道德体系。古来圣人都缺乏国际眼光，这也可以理解嘛，都交通所限。而且不同国家的圣人们也没有什么conference，所以都是独立完成工作，也没参考过别人的成果。于是，各个圣人分开工作，以至于分来都是奔着天下归一，世界一统的方向去的。结果最后干出来的结果相差如此之大，我个人相信圣人们都是刚愎之人，如果能开个会的话，还是能给接受彼此成果的。于是乎，你说君子小人，我说天堂地狱，你讲仁义，我说宽容。不大矛盾，也不大统一。

 

所以新的圣人，或新的思想至少要两条，第一在现有的世界规则下，行得通，能生存。就是国际国内都可以用统一的标准来衡量，不自相矛盾。不能整出为自己国家利益侵害他们利益之类的乌龙。第二，与各国的道德体系都能够兼容。最后当然是终极理想，能够自适应，自修正，能够替代现有社会制度的新制度的可能性。

 

关于终极理想，得提一下马克思同志作为思想家的伟大之处，也许能多人不懈。马克思主义是失败者，马克思社会和国家结构是失败，说不堪一击也不过。诞生之后，其滋生不受制约权力的特性很快暴露，于是保险期太短，立马变质。以独裁强权动不动就代表了别人的利益而结束。但，至少他尝试了，也至少有人举着他的旗帜去试验了。至少那是与契约社会与西方民主截然不同的东西。对比契约社会和西方民主，马克思的思想可耻的失败了，是的，他只是失败了而已。但，马克思已经站在了社会的边缘。

 

社会最终极理想，天道，那个太玄乎，不做讨论。作为任何思想家，社会学家，哲学家的终极理想之一，便是一个与道德一体的政权。道德及时政权，政权行使道德。这，就是终极理想。

 

政教合一，失败。君权神授，失败。马克思，失败。契约社会与西方民主，也是失败。在强大的利益法则，丛林法则面前，全部都显得不堪一击。也许，利益法则就是天道吧。但，我们从没放弃。

 

圣人之路：统一并制定适应全球环境（外星人目前可以忽略）的道德体系，成为圣贤；建立终极理想的模型，即与之前统一的那个道德体系兼容的社会体系，于是been to the mountaintop；试验，成为圣人；成功，站在圣人之巅啦：）

 

终于完事了，感觉后面有些胡写。已经开始质疑这篇文章，有点想骂的冲动了。。不过懒得改了，就这么招吧。

PS，有件事想请大家帮忙。偶以前小时候的一篇文章，偶老婆问我其中的一句话是不是偶自己写的。年代太久远，实在记不得，自己也没google出结果。麻烦各位大哥大姐看看，万一真是抄的，好提早告诉我，让偶好在在老婆发现前，争取宽大。

 

原文这样的“当知识掩盖了思考，当逻辑泯灭了创造，我们又到去寻找释迦牟、耶酥与老子、苏格拉底？他们同时思考的年代，全世界智慧之光闪耀已经远去！只有钱钟书“横扫清华图书馆”的雄心还在耳盼，我不禁莞尔，也许曹雪芹、李白甚至朱熹，没读过那么多的书，老子，释迦牟尼也从未见过这么多的书！”

 

就是前两句“当知识掩盖了思考，当逻辑泯灭了创造”，偶写的时候是2000年。实在不记得，有比这更早的，那一定就是人家的。麻烦了：）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

应该不会有新的出来了。 截至2/11

不管初衷如何，结果如果，香港警方自事件依始的高调介入，就犯了四条政界大忌！在实质上，却起到了对此次事件推波助澜作用。

 

一是不懂量体裁衣。既没有认识到自身完全不具备如始皇帝噤天下之口的能力，也没有认识在网联网时代封锁事件的特殊性与困难性。于是贸然选择了最不可能解决事件的方法：刑下庶民，以高调的恐吓手法妄想止住事情的传播。

 

二是图虚名而误实质，在对事件本身就完全缺乏了解的情况下，在犯罪嫌疑人和受害人基本一无所知的情况下，在对可能的犯罪人背景及状况完全无知的时候，就贸然高调介入，打一场完全无把握的战。不但反映了其对网联网的完全无知，也反映了其思维方式的岛国根性。

 

三是不懂得运用外松内紧的策略，通俗的说就是低调。在有任何把握之前，在有实质性进展之前，应尽量低调去进行调查，去实质性的解决问题。

 

四是半途而废，不懂盈不可持，导致公信力受到质疑。观古今中外任何政府，特别是与之形成强烈对比的是美对伊以大规模杀伤性武器的存在为借口的战争。高调介入之后，其实只有两条路可以走，一是实质上进得进展，然后对过程中的错误不了了之，二是以主要负责人宣布承担全部责任而下台，来继续维持政府的公信力。

 

无疑，香港警方乃至香港政府，在处理任何事态（不仅是此次艳照门）时，都反映出其政治上极度的不成熟。

 

对应大陆网联时代以前六四事件，法轮功事件（互联网普及程度而言，当时中国尚称不上网络时代），政府对自身力量充分认识，对事件的认识与把握程度（特别是FLG，政府事先低调调查的程度），以及事后的坚决执行，主要责任人（俗称替罪羊）部署（比如邓老部署的李鹏），都反映出中国一等一的政治运作。

 

另外对应互联网时代的江宋绯闻，江发飚事件，政府外松内紧，求实质而低调。把炒作的空间实质上降到最低。高人。

 

乃至最近的年画虎事件，此次事件开始阶段算下等政治运作，最网络的反映严重估计不足，但其缄默不言却为高人的介入赢得了时间，因此，评下等不为过。事后，林业部介入，事件进入中高等期。首先，一个责令重新调查，即划清了国家，或林业部与陕西省林业厅的界限，也给出了回音赢得了事件的冷淡期。几个月，发出对浮夸工作作风的批评，在不涉及事件本身情况下，认了一个擦边错。真可谓一咏三叹，高，实在是高。也许有人认为因该承认照片的作假，那么请想想，如果开始调查：谁做的假？周为了奖金作假？ 周并没有专业图像处理的能力，那么这件事件有没有人授意？ 谁授意？目的是什么？为了自然保护区的拨款？那么受益人有哪些？这条链上有多少人？有没有计划好的分赃渠道？。。等等等。。如果这么一闹，可真就非高人不能解。

 

再看国外，水门事件中尼克松一己承担责任后下台使得对执政党滥用国家机器（这里主要指FBI，CIA及police在这次事件中有没有介入就不知道）变得说不清道不明。克林顿伪证门事件（也误称拉链门）中，克林顿对自己事先证词的狡辩与曲解，使得这总统的人品也自不了了之。

 

--------------------------------------------
其实，也不能说香港同胞天生智力就比较低下。

 

香港100多年来直到今天，一直是处于政治后方。天大的漏子都有后方老大顶着，再怎么没有公信，再怎么受到质疑也不会危及到政权。于是香港政届人物就在长期没有政治责任的压力的情况下，散失了政治责任心。于是就有了这么个没有政治智慧没有政治责任心的政府。于是一切的一切都像闹剧，像过家家。

 

PS，已无法考证在回归前10年中，香港各级政府各级政府、官员，在英政府的授意下，以“三高”（工资，房价，股市各涨10来倍）政策大肆搜刮香港财富的历史。有没有对这种不成熟的不管不顾的政治作风有点影响。

今天去DMV办事，没想到居然是什么Martin Luther 纪念日。DMV不开门。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

更新了两组照片。

 

一个是上个月刚刚回国的时候，重游紫禁城时拍得。

几个大殿除了正修的以外，剩下的都还算抢到绝佳的拍摄位置。嘿嘿，不顾形象的拼命挤，也总是更抢到好位置的说。

另外见到了些传世珍宝的复刻。居然还看到“受命于天，既寿永昌”。 虽打心眼里就知道是假的，却还是兴奋了一把。

 

      传国玺又称传国玉玺、传国宝，秦以后历代帝王相传的玉玺，为秦始皇所作，方圆四寸，上纽交五龙，正面刻李斯所写篆文“受命于天，既寿永昌”。传国玺贯穿中国历史长达1500多年，忽隐忽现，秦以后历代帝王争以得玺为符应。确为天下所共传宝，国之重器。
   　 说起传国玺就要提到和氏璧。
   　 春秋时，楚国人卞和在山中得一璞玉，献给厉王。王使玉工辨识，说是石头，以欺君罪断卞和左足。后武王即位，卞和又献玉，仍以欺君罪再断右足。公元前690年，文王即位，卞和抱玉哭于荆山下。文王派人问他，他说：“吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳。”文王使人剖璞，果得宝玉，因称和氏璧。
   　 楚威王时，昭阳灭越有功，威王将和氏璧赏赐于他。后昭阳出游赤山，赤山下有深泽，传姜太公曾钓于此，昭阳于水渊畔高楼宴客赏壁，是时有人云渊中有大鱼跃起，足有丈余，群鱼从之，众人离室至渊边，回席后发现和氏璧失踪，疑为门人张仪所窃，拘张仪遍审无果。张仪一气之下，离楚入魏，再入秦，秦惠文君十年公元前315年，拜为秦相，游说诸国服从秦国，以使节入楚，瓦解齐楚联盟。后楚败，秦取楚汉中之地。
   　 和氏璧实为他人所盗，昭阳悬千金之赏，购求此璧，盗者不敢出献，乃怀之入赵。后赵惠文王内侍缪贤以五百金货得，赵惠文王从缨贤处得和氏璧；公元前283年，秦昭襄王得知，“遗书赵王，愿以十五城请易壁”，其时秦强赵弱，惠文王恐给了壁得不到城，蔺相如自愿奉壁前往。至秦国，献壁后，见秦王无意偿城，当廷力争，设法取回原壁，送回赵国。
   　 公元前228年，秦王嬴政破赵，得和氏璧。
   　 嬴政一统天下，称始皇帝。秦二十六年，命李斯篆书“受命于天，既寿永昌”八字，咸阳玉工孙寿将和氏璧磨平，雕琢为玺，即为传国玺。二十八年公元前219年，始皇帝巡狩至洞庭湖，风浪大作，舟将覆，急投玉玺于湖而止，传国玺就此失踪。三十六年秋，使者从关东夜过华阴平舒道，有人持璧遮使者曰：“为吾遗滈池君。”因言曰：“今年祖龙死。”。次年公元前210年七月，始皇帝出巡死于沙丘。
   　 公元前206年十月，刘邦率军入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，奉上始皇玺。秦亡，刘邦即天子位，因御服其玺，世世传受，号曰“汉传国玺”，一记为“汉传国宝”。
   　 西汉末公元8年，外戚王莽篡权，时孺子刘婴年幼未立，玺藏于长乐宫王莽的姑母孝元太后处。王莽派堂弟安阳候王舜前去索要，太后大骂：“我老已死，如而兄弟，今族灭也！”，无奈，掷玺于地，崩其一角，莽令工匠以金镶之。
   　 公元23年十月四日，王莽兵败，商人杜吴杀莽渐台之上取玺绶，校尉公宾就斩莽首，一并献给校尉王宪，宪自称汉大将军，城中兵数十万皆属焉，舍东宫，妻莽后宫，乘其车服。六日，李松、邓晔入长安，以王宪得天子玺绶不交，多挟宫女、建天子鼓旗，收斩之，李松持传国玺至宛，献给绿林军拥立的汉更始帝刘玄。听春雨楼作品，欢迎转载。http://ntpicc.myrice.com
   　 更始三年公元25年六月，赤眉军另立皇族后裔刘盆子为帝，改元建世；同月刘秀即位于高邑，国号汉，改元建武；九月，赤眉樊崇等众数十万人入关，更始帝裸袒逃亡。十月刘秀入洛阳，十二月赤眉追杀更始帝刘玄于道。建武三年公元27年正月，赤眉军兵败宜阳，刘盆子和樊崇率众向刘秀投降，将传国玺拱手奉于东汉光武帝刘秀。
   　 东汉末年，宦官专权。少帝光熹元年公元189年八月，袁绍入宫诛杀宦官，段珪携帝出北宫避难，玉玺失踪。
   　 献帝时，董卓作乱。初平二年公元191年，长沙太守孙坚率军攻入洛阳，见城南甄官井上，旦有五色气，坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圆四寸，上纽交五龙，上一角缺。孙坚将玺秘藏于妻吴氏处。后孙坚为黄祖军士所射杀，袁术拘孙坚妻，夺玺。袁术死后，荆州刺史徐璆携玺至许昌，时曹操挟汉献帝在此，至此，传国玺又归汉室。
   　 公元220年，献帝延康元年冬十月乙卯，曹丕篡权，逼献帝禅让，汉亡。曹丕使人在传国玺肩部刻下八个隶字“大魏受汉传国之玺”。
   　 公元265年十二月，司马炎同样篡权，逼迫魏帝曹奂退位，改魏为晋，称晋武帝，传国玺归晋。
   　 公元311年五月，前赵（匈奴汉国）刘聪虏晋怀帝司马炽，玺归前赵。
   　 公元329年九月，后赵石勒灭前赵，得玺，在右侧加刻“天命石氏”。
   　 公元350年一月，冉闵（染闵）杀后赵皇帝石鉴，得传国玺，据鄴城，自立为帝，国号大魏(史称冉魏)；
   　 公元352年，鲜卑慕容儁为得到传国玺，邀约南下攻魏，三月，冉闵兵败被擒，五月被杀。慕容评率精骑万人攻鄴，魏大将军蒋干辅佐太子智闭城拒守，冉智尚幼。鄴中大饥，人相食，故赵时宫人被食略尽，蒋干奉表请降，且求救于东晋谢尚。初，谢尚使戴施据枋头，戴施闻蒋干求救，派使者求传国玺，干疑尚不能救，沈吟未决。六月，戴施亲率精兵百余人入鄴助守，谲之曰：“天子闻玺已在吾处，信卿至诚，必遣军粮厚相救饷。”干以为然，乃出玺付之。戴施令何融送传国玺至枋头，谢尚遣胡彬以三百精骑连夜送至建康，献给晋穆帝，传国玺重入司马家。八月，慕容评攻陷鄴城，冉魏灭亡，十一月，前燕慕容儁即皇帝位，自谓获传国玺，改元元玺；
   　 公元420年六月，刘裕废东晋恭帝自立为帝，国号宋，史称刘宋；
   　 公元479年四月，萧道成逼宋顺帝禅让，建南齐；
   　 公元502年四月，萧衍篡南齐立梁；梁太清二年公元548年八月，侯景在寿阳起兵叛梁，承圣元年公元552年，侯景被杀，其侍中兼平原太守赵思贤持玺潜逃至广陵，侯景旧部郭元建获玺，献与北齐行台辛术，术转献北齐朝廷，传国玺遂为高氏所有。
   　 建德六年公元577年正月，周武帝宇文邕平北齐，玺入周。
   　 大定元年公元581年二月，杨坚废北周静帝，建立隋朝，传国玺入了隋宫，改传国玺曰受命玺。公元589年，陈朝灭亡，隋一统中国。
   　 义宁二年公元618年三月，隋炀帝杨广被宇文化及杀于江都，萧后与炀帝幼孙政道携传国玺遁入漠北突厥，号为隋王。五月，恭帝杨侑禅位，李渊称帝，是为唐高祖，改国号唐，隋亡。
   　 唐初，太宗李世民因没有传国玺，遂刻受命玄玺，曰“皇天景命，有德者昌”，以及八方“神宝”“受命宝”之类的玉玺聊以自慰。
   　 贞观四年公元630年，李靖率军讨伐突厥；三月，俘其颉利可汗，东突厥灭亡。同年，萧后与杨政道返归中原，传国玺归于李唐。
   　 唐末，天下大乱。天佑四年公元907年四月，朱晃（朱温、朱全忠）废唐哀帝李祝，夺传国玺，建后梁。听春雨楼作品，欢迎转载。http://ntpicc.myrice.com
   　 龙德三年公元923年十月，后唐李存勗灭后梁，传国玺也随着到了后唐。
   　 后唐清泰三年闰十一月二十六日公元937年1月11日，后唐河东节度使石敬塘带契丹军攻至洛阳，末帝李从珂怀传国玺登玄武楼自焚，传国玺就此失踪。
   　 公元951年正月，郭威废后汉建后周，遍寻传国玺不着，无奈于广顺三年刻了“皇帝承天受命之宝”、“皇帝神宝”两方印玺，后，赵匡胤受禅，传此二宝，改朝为大宋，又制“大宋受命之宝”。至太宗，又别制“承天受命之宝”。真宗即位，作皇帝受命宝，文曰“皇帝恭膺天命之宝”。
   　 哲宗绍圣三年公元1096年，咸阳县民段义掘地得古玉印，自言于河南乡刘银村修舍，掘地得之，“色绿如蓝、温润而泽、背璃纽盘”，绍圣四年，上之，诏礼部、御史台以下参验；绍圣五年，经当朝十三名学士官员依据前朝的遗迹，多方考证，最终确认为始皇帝所制的传国玺。哲宗大喜，号为“天授传国受命宝”，改元元符。
   　 公元1127年四月，靖康之变后，徽钦二帝被掠，传国玺也被大金国掠走，不知所踪。
   　 公元1294年正月，元世祖忽必烈去世，在大都传国玺忽现于市。
   　 公元1368年正月，朱元璋在应天府（南京）称帝，建大明。元顺帝逃往蒙古草原。
   　 明初洪武五年公元1372年正月，明太祖朱元璋以历代传国玺未得，遣徐达率精兵十五万分三路入漠北，追击遁逃的蒙古朝廷，以期得到传国玺，最终还是空手而返。
   　 至此，经历了一千五百多年风风雨雨的传国玺就此湮没在漫漫的历史长河中。
  听春雨楼作品，欢迎转载。http://ntpicc.myrice.com
  
   　 另：传国玺文曰“受命于天 既寿永昌”。“汉书”文曰“昊天之命 皇帝寿昌”(受天之命 皇帝寿昌)。两者不同，一般指第一种。
   　 天子六玺者，文曰“皇帝行玺、皇帝之玺、皇帝信玺、天子行玺、天子之玺、天子信玺”。
   　 天子八宝，一曰神宝，二曰受命宝，三曰皇帝行宝，四曰皇帝之宝，五曰皇帝信宝，六曰天子行宝，七曰天子之宝，八曰天子信宝。
   　 玉玺谱曰：传国玺是秦始皇初定天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰“受命于天，既寿永昌”。高祖至霸上，秦王子婴献之。至王莽篡位，就元后求玺，不与，以威逼之，乃出玺投地。玺上螭一角缺。及莽败，李松持玺诣宛上更始；更始败，玺入赤眉；刘盆子既败，以奉光武。　
   　 另：“辽史”记为“大魏受汉传国之宝”，我以为应该是“大魏受汉传国之玺”，唐武则天时改“玺”为“宝”，应该是那时代改的。“旧唐书”：天后恶玺字，改为宝。
   　 “宋史”记：宝。秦制，天子有六玺，又有传国玺，历代因之。唐改为宝，其制有八。五代乱离，或多亡失。
   　 “辽史”记：传国宝，秦始皇作，用蓝玉，螭纽，六面，其正文“受命于天，既寿永昌 ”，鱼鸟篆，子婴以上汉离祖。王莽篡汉，平皇后投玺殿阶，螭角微玷。献帝失之，孙坚得于井中，传至孙权，以归于魏。魏文帝隶刻肩际曰“大魏受汉传国之宝 ”。唐更名“受命宝 ”。晋亡归辽。自三国以来，僭伪诸国往往模拟私制，历代府库所藏不一，莫辨真伪。圣宗开泰十年，驰驿取石晋所上玉玺于中京。兴宗重熙七年，以《有传国宝者为正统赋》试进士。天祚保大二年，遗传国玺于桑干河。
   　 又：“魏本纪”中曾记录：太平真君七年三月，诏诸州坑沙门，毁诸佛像。戊子，毁鄴城五层佛图，于泥像中得玉玺二，其文皆曰：“受命于天，既寿永昌”。其一刻其旁曰“魏所受汉传国玺”。
  
   　 另：后唐以后的传国玺都疑是赝品。即便契丹得自后晋的传国玺也是石敬塘按秦玺仿刻的，后被大元所获。
   　 北宋哲宗时所得的传国玺当时便有人怀疑是章惇、蔡京造假的。
   　 “宋史”记：绍圣末，朝廷得玉玺，下礼官诸儒议，言人人殊。李公麟曰：“秦玺用蓝田玉，今玉色正青，以龙蚓鸟鱼为文，著‘帝王受命之符’，玉质坚甚，非昆吾刀、蟾肪不可治，琱法中绝，此真秦李斯所为不疑。”议由是定。
   　 “宋史”又记：元符元年三月，翰林学士承旨蔡京及讲议官十三员奏：按所献玉玺，色绿如蓝，温润而泽，其文曰“受命于天，既寿永昌”。其背螭钮五盘，钮间有小窍，用以贯组。又得玉螭首一，白如膏，亦温润，其背亦螭钮五盘，钮间亦有贯组小窍，其面无文，与玺大小相合。篆文工作，皆非近世所为。臣等以历代正史考之，玺之文曰“皇帝寿昌”者，晋玺也；曰“受命于天”者，后魏玺也；“有德者昌”，唐玺也；“惟德允昌”，石晋玺也；则“既寿永昌”者，秦玺可知。今得玺于咸阳，其玉乃蓝田之色，其篆与李斯小篆体合。饰以龙凤鸟鱼，乃虫书鸟迹之法，于今所传古书，莫可比拟，非汉以后所作明矣。
   　 宋史的几处记载中似乎都没有提及“大魏受汉传国玺”和“天命石氏”等，更加令人疑心。
   　 元至元三十一年公元1294年，有得玉玺于木华黎曾孙硕德家者，监察御史杨桓辨识其文，曰“受天之命，既寿永昌”，乃顿首言曰：“此历代传国玺也，亡之久矣。”。
   　 明弘治十三年公元1500年，陕西鄠县民毛志学于泥河滨得玉玺，其文曰“受命于天，既寿永昌”。色白微青，螭纽。陕西巡抚熊翀以为秦玺复出，遣人献之。礼部尚书傅瀚言：“自有秦玺以来，历代得丧真伪之迹具载史籍。今所进，篆文与《辍耕录》等书摹载鱼鸟篆文不同，其螭纽又与史传所纪文盘五龙、螭缺一角、旁刻魏录者不类。盖秦玺亡已久，今所进与宋、元所得，疑皆后世摹秦玺而刻之者。”明孝宗从其言，却而不用；
   　 公元1632年，后金皇太极彻底击溃大元后裔林丹汗的漠南蒙古察哈尔部落，天聪八年公元1634年闰八月，林丹汗患天花病死于甘肃大草滩，次年四月林丹汗长子额哲率部众归降，并献上元代传国玺；皇太极得传国玺后，改女真为满，改国号金为清，改元崇德。
   　 清初，宫内交泰殿藏有三十九方各色御玺，其中就有这方被认为是秦制传国玺的玉玺，乾隆十一年公元1746年，经乾隆皇帝“按其词虽类古所传秦玺，而篆文拙俗，非李斯虫鸟之旧明甚”“朕谓此好事者仿刻所为，贮之别殿，视为玩好旧器而已”，钦定为赝品。
   　 公元1924年11月5日，末代皇帝博仪被逐出宫时，北京警备总司令鹿钟麟、警察总监张壁还在向内务府大臣绍英追要着传国玺。
 

      和氏璧，传国玺，李斯篆。。。无亏国之神器。真想什么时候能挖出个真家伙来把玩把玩。

 

     另外珍宝不计数，徽宗瑞鹤图，阎立本步辇图，顾恺之洛神，乃至均窑珍瓷不一足数。不过，奇怪的是，也见到传世被称之为墨皇的，陆机《平复帖》的复制。却横看竖看看不出个好来。是因为自己的修为太低吧，拿出来给大家共赏。。

 

另一组i是刚回来时，被一帮朋友邀出去郊游。就在离住的地方不远处，开车大约10几分钟。属于国家公园范围内。以湍急溪流，原始态丛林为主。完全原生态，风景真的是很漂亮啊。

若得空，真的还想去。。。。

出门一会，晚上写

照片放出。。。

 

真壮观，真漂亮啊~~~~

Boston  MIT & Harvard 照片放出。。

 

鸟枪换炮，周边湖光风景集。。

 

纽约国际车展照片放出。。。。

以后有空整理游记。。。。和照片

可恶的ＭＳＮ　ＳＰＡＣＥ终于还是更新了．．．

 

呵呵，空间好象是调大了不少．　把几百张在ＮＹＣ的照片都传上来了：）

 

只是可惜了，可惜了．．．

 

当初因为传不了照片，比较郁闷．游记就一直没有动笔写．

 

而现在，已经不复当时的心境了．

 

怀念在老摩根大楼下面的小咖啡店，坐上一整个下午喝咖啡．．．